К делу № 2-2423/2025
УИД- 23RS0031-01-2025-001048-221
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Веритас» (Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма (займа) №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора микрозайма.
Сумма займа была выдана ФИО1 путем перечисления денежных средств со счета ООО МКК «Веритас» на указанную ответчиком банковскую карту.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 56 374 рублей.
На основании возражений должника определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
Для защиты нарушенного права Общество обратилось в суд. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 374 рубля, из которых основная сумма задолженности - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 16 849 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользованием займом – 8 589,63 рублей, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 935,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для их извещения о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400108436057.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь правилами статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора потребительского займа могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма (займа) №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, путем перечисления их на указанную ответчиком банковскую карту.
По условиям договора ответчик обязался возвратить сумму микрозайма в размере 30 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 10 500 руб. единовременным платежом. Срок возврата микрозайма: 35 дней.
В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Просроченная задолженность по сумме микрозайма после ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в до настоящего времени Ответчиком не погашена.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма долга ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по вышеупомянутому кредитному договору составляет 56 374 рубля, из которых основная сумма задолженности - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 16 849 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользованием займом – 8 589,63 рублей, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 935,37 рублей.
Представленный истцом расчет основан на условиях договора микрозайма с учетом суммы долга и условий выдачи суммы микрозайма.
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Веритас» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, <адрес> пользу ООО МКК «Веритас» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 374 рубля, из которых основная сумма задолженности - 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 16 849 рублей, задолженность по штрафным процентам за пользованием займом – 8 589,63 рублей, задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени – 935,37 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Веритас» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2025 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий -