Дело № 2- 1563/2022 года

УИД: 13RS0025-01-2022-002427-91

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1. в обоснование которого указав, что на основании заключенного 17.12.2018 года кредитного договора последней выдан кредит в сумме 174 204 руб. 36 коп. на срок 96 мес. под 14,9% годовых.

23.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности кредитному договору, который впоследствии был отменен 23.03.2022 года определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.

Со всеми документами заемщик ознакомлен и обязался их выполнять.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

15.02.2021 года между должником и Банком заключен договор банковского обслуживания и должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, где подтвердил получение кредитной карты ВИЗА 9281 № счета карты .

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк - Онлайн» по номеру 79778226501, подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», использована карта виза 9281 и верно введен пароль для входа в систему. 17.12.2018 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк – Онлай» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по учету клиента по банковской карте клиента и выписке из журнала СМС-сообщения в системе «Мобильный банк 17.12.2018 года в 17:36:47 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 174 204, 36 руб.

По данным основаниям, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, просил расторгнуть кредитный договор , заключенный 17.12.2018 года, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору , заключенному 17.12.2018 года за период с 18.06.2021 года по 28.06.2022 года в сумме 193 253, 56 руб. в том числе: просроченные проценты в сумме 41 427, 40 руб., просроченный основной долг в сумме 151 826, 16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 065, 07 руб., всего в сумме 204 318, 63 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно (л.д.139).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 30 Федерального закона N 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты, причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам части 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017г. ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредита на имя ФИО1 открыло счет карты и предоставило ФИО1 кредит на сумму 174 204, 36 руб. сроком на 84 месяца, с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых, что подтверждается представленными истцом документами (л.д. 4-6).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия) предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия) ежемесячно до наступления Даты платежа Клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета Клиент определяет самостоятельно. Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанному в письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу указанному Клиентом (л.д.11-21).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по уплате суммы обязательного платежа, 17.11.2021 года ПАО Сбербанк России направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 45).

Однако, ответчик ФИО1 оставила требования банка без удовлетворения.

Факт предоставления кредитной карты и поступление в распоряжение ФИО1 денежных средств оспорен не был, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.

Общая сумма задолженности по договору кредитования по представленному истцом расчету за период с 18.06.2021 года по 28.06.2022 года составляет в сумме 193 253, 56 руб. в том числе: просроченные проценты в сумме 41 427, 40 руб., просроченный основной долг в сумме 151 826, 16 руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредиту допустимым доказательством по делу, поскольку он содержит подробные сведения об образовании основного долга с указанием периодов его образования и подробные сведения об образовании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом с указанием периода начисления, размера уплаченных процентов и размера сумм, подлежащих уплате на конкретный период. Также указаны итоговые суммы основного долга и процентов по кредиту, которые определены путем сложения задолженности, образовавшейся за конкретный период.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату использованных кредитных средств.

В соответствии с требованием закона кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности в указанной сумме не представила, расчета суммы задолженности не опровергла, как и доказательств отсутствия вины в нарушении кредитных обязательств.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, процентам за заявленный период, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.03.2022 года судебный приказ от 23.12.2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен (л.д.44).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» уплачено государственной пошлиной в сумме по платежному поручению №127412 от 22.12.2021 года и № 47688 от 21.07.2022 года в сумме 11 065 руб.07 коп. (л.д.42-43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки (паспорт серии , выдан ОУФМС России по в , код , в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> (дата госрегистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 17.12.2018 года за период с 18.06.2021 по 28.06.2022 года в сумме 193 253 рубля 56 копеек, состоящую из просроченных процентов в сумме 41 427 рублей 40 копеек, просроченного основного долга в сумме 151 826 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, состоящие из возврата государственной пошлины в сумме 11 065 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья О.В.Данилова