Решение по делу № 2-2902/2025 от 23.05.2025 - об оспаривании и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, оспаривании заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Производство № 2-2902/2025

УИД 28RS0004-01-2025-003398-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Рыжаковой Е.А.

С участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МУ МВД России «Благовещенское» ФИО2, представителя третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУ МВД России «Благовещенское» об оспаривании и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, оспаривании заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к МУ МВД России «Благовещенское», уточнив исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ просил – признать незаконным Заключение служебной проверки от 07.02.2025, признать незаконным и отменить Приказ № 189 л/с от 25.02.2025 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2025 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора по прошествии 68 дней с момента события, которое произошло 20.12.2024, с вычетом больничного листа 47 дней. О проведении служебной проверки не извещался, права ему не разъяснялись. Считает, что нарушена процедура применения взыскания, у него отсутствует копия приказа о дисциплинарном взыскании. После его письменного заявления от 03.03.2025 ему не выдали копию приказа в течение 3 дней. Приказ издан с нарушением сроков, так как согласно п.6 ст. 51 ФЗ-342 от 30.11.2011 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. В приказе не указаны отрицательные последствия совершённых им проступков, характер и размер вреда, обстоятельства, причины и условия при которых они были совершены, тяжесть вины. Не приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов, которые произошли в два разных дня. Привлекая работника к дисциплинарной ответственности, работодатель должен руководствоваться фактическими доказательствами дисциплинарного проступка, принципами, закрепленными в Конституции РФ, такими как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Строгий выговор наложили с целью лишения денежного довольствия в виде премии за один месяц в соответствии с п.35 приказа МВД от 31.03.2021 № 181 «Об утверждения порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Работодатель применил к нему дисциплинарное взыскание с целью последующего увольнения. 20.12.2024 он, согласно постовой ведомости, находился на рабочем месте в кабинете с 07-00, заполнял на компьютере дорожно-транспортные происшествия, о том, что он будет работать в кабинете, ему сообщили 19.12.2024. Постовая ведомость основной документ, содержащий расписание постов с поимённым указанием и распределением личного состава. Так как работа предполагалась в помещении, он был одет в повседневную форму, не предназначенную для работы на улице в качестве инспектора ДПС (у него в тот день не было специальной одежды, светоотражающего жилета, жезла, видеофиксатора). Командир взвода ФИО5 проинструктировал его в устной форме, что при работе в помещении не нужна специальная одежда для несения дорожно-патрульной службы. В 09-20 часов 20.12.2024 ФИО5, командир взвода, зашёл в кабинет и потребовал рапорт на увольнение. Он сказал, что рапорт писать не будет, не оказывайте психологическое давление. Тогда ФИО5 внезапно изменил постовое задание и приказал ему в грубой форме идти на улицу для несения службы в качестве инспектора ДПС около фасада здания отдельного батальона ДПС, по адресу: ***. ФИО5 видел, что он был одет для работы в кабинете в повседневную рабочую одежду. При этом ФИО5 перед выходом на пост не обеспечил его специальными средствами для несения дорожно-патрульной службы: видеофиксатором, светоотражающим жилетом, жезлом, допустил к работе без специальных средств, не проверил, в чём он вышел на пост, не провёл инструктаж. Вспомогательные средства для несения дорожно-патрульный службы видео фиксатор, светоотражающий жилет, жезл выдают в начале утренней смены под роспись с 07 часов до 07-40 часов утра. Так как приказ направиться на пост он получил в 09-20 часов, то в 09-25 часов он пошёл получать видео фиксатор, жезл и светоотражающий жилет в гараж к механикам. Дверь гаража была закрыта, на стук никто не выходил. Прождав 10 минут, пошёл исполнять приказ ФИО5 в той одежде, в которой явился на службу для выполнения в этот день задания № 380 согласно постовой ведомости. Согласно дисциплинарному Уставу, он должен беспрекословно исполнять приказы непосредственного начальника (командира взвода). В 12-00 часов ФИО5 выбежал из здания на улицу и приказал остановить серую тойоту allion. Автомобиль он остановил рукой, в ней находился не пристёгнутый ремнём водитель. Водитель тойоты allion попросил предъявить его удостоверение, он предъявил удостоверение, назвал ФИО, должность. Находящийся в остановленном автомобиле человек начал снимать его на свой телефон. Затем эта видеозапись была передана водителем третьим лицам (ФИО5, ФИО6) без его согласия и использовалась в виде доказательства отсутствия у него видеофиксатора, жезла, светоотражающего жилета. Просил исключить эту видеозапись из доказательств его вины, так как она передана третьим лицам без его согласия. В 12-20 часов командир батальона ФИО6 отстранил его от работы в качестве инспектора ДПС за то, что он находился на улице без нагрудного жетона, видеофиксатора, светоотражающего жилета, жезла. В этот день при нем было удостоверение инспектора ДПС, нагрудный жетон находился в кармане внутренней куртки, которую на улице, в тридцатиградусный мороз он не расстёгивал (жетон никто не требовал предъявить). Видеофиксация в этот день велась на его личный телефон. 20.12.2024 на нем не было форменной одежды для несения наружной дорожно-патрульной службы. Согласно п. 4 ч.1 приказа МВД России № 777 от 17.11.2020 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» форменная одежда сотрудников полиции подразделяется на выходную, повседневную, особую форму одежды, форму одежды для несения наружной службы (патрульно-постовая и дорожно-патрульная). При несении службы в помещении не нужна специальная одежда для несения наружной дорожно-патрульной службы. Необходимость ношения жилета сигнального с элементами из световозвращающих материалов и куртки сигнальной из световозвращающих материалов устанавливается с учётом погодных условий и времени суток (п. 38, ч.1 приказа МВД России № 777 от 17.11.2020). Согласно этому приказу в дневное время суток носить одежду со светоотражающими элементами не обязательно. Согласно п. 48 ч.4 Приказа МВД России от 29.12.2018 N 902 "Об утверждении Наставления по организации деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения" требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленного на транспортное средство. Автомобиль он остановил жестом руки, что разрешается вышеназванным приказом. В соответствии с п.3 Приказа от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения «при осуществлении надзора должностные лица, уполномоченные осуществлять надзор должны иметь в темное время суток и в условиях недостаточной видимости светящийся жезл (жезл со световозвращающими элементами) или диск с красным сигналом (световозвращателем). Необходимость ношения жилета сигнального с элементами из световозвращающих материалов и куртки сигнальной с элементами из световозвращающих материалов устанавливается, руководством соответствующего подразделения Госавтоинспекции, исходя из характера выполняемых задач, с учетом погодных условий и времени суток. В должностной инструкции, действующей на 20.12.2024 отсутствовали положения обязательности ношения жилета сигнального с элементами из световозвращающих материалов в светлое время суток. Согласно п.6 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном тосту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России. Фиксация системами видеонаблюдения проводится не всегда, а при наличии технической возможности. Законодательно закреплено, что сотрудник полиции должен носить нагрудный знак только во время несения службы в общественных местах и охране общественного порядка. В других случаях: работа в кабинете, следование домой после работы, носить нагрудный знак не обязательно. Считает, что ФИО5, в нарушение постовой ведомости на 20.12.2024, превысив должностные полномочия, незаконно направил его устным приказом на несение дорожно-постовой службы, не проинструктировал и не выдал специальное снаряжение, не предупредил накануне, что он будет работать на посту. Кроме того, по инструкции дорожно-патрульную службу положено осуществлять не менее чем двумя сотрудниками ДПС, одному сотруднику сложно выявлять нарушения, писать протокол и одновременно проводить видеофиксацию, искать понятых при необходимости. Считает что нарушение трудовых функций произошло не по его вине, а по вине командира взвода ФИО5 При себе у него было удостоверение, нагрудный жетон. Светоотражающий жилет согласно законодательству в дневное время не обязателен, видеофиксатор тоже не обязателен, применяется, если есть такая возможность, кроме того у него не было возможности получить видеофиксатор, транспортные средства можно останавливать жестом руки, без жезла. Считает, что добросовестно исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные должной инструкцией. В январе 2025 года в должностную инструкцию внесли изменения, для ознакомления с ней его вызвали в его обеденное время, дали в руки на три минуты и приказали расписаться об ознакомлении. На руки новую должностную инструкцию не выдали. В приказе указано, что он нарушил должностную инструкцию, утвержденную в январе 2025 года, но должностная инструкция, утверждённая январём 2025 года, на 20.12.2024 года не действовала. В приказе указаны два события, которые произошли в два разных дня, объяснительную приказали написать в день его «больничного» 13.01.2025, вызвали по телефону для того, чтобы он сдал больничный лист. Когда он приехал в батальон, сдал больничный лист, его заставили писать объяснительную, но не сказали по каким нарушениям. Объяснительную он написал одну от руки в течение 15 минут после истребования сдал её, подписал собственноручно. Вторую объяснительную по факту, произошедшему 23.12.2024 года, с него не истребовали. Согласно п. 8 ст.51. ФЗ-342 от 30.11.2011 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. Считает, что при взятии объяснительной нарушили его права, не предоставили письменное уведомление о предоставлении объяснительных под подпись, с перечнем вменяемых нарушений и в какие дни произошли эти нарушении. Объяснительную он предоставил по одному факту, произошедшему 20.12.2024, так как не знал, что именно от него требуют и за какие дни. Объяснительную за 23.12.2024 не истребовали. 20.12.2024 Объяснительную записку сдал командиру роты ФИО7, который сказал, что она написана непонятно, неразборчиво, поэтому он сам наберёт текст на компьютере. Набранную на компьютере ФИО7 объяснительную он не видел, не читал, не подписывал. Предполагает, что возможен подлог документов. У работодателя нет письменных подтверждений истребования объяснительной, он не получал письменное уведомление о предоставлении объяснительной и не расписывался в её получении. Ему не предоставили два дня для предоставления объяснительных. Второе вменяемое нарушение произошло 23.12.2024. Всё руководство: командир взвода, командир роты, командир батальона относились к нему крайне предвзято, с ненавистью. С первого дня требовали чтобы он переводился, затем требовали уволиться, обзывали, оскорбляли, унижали. Заставляли дежурить в один день на шлагбауме, в другой день около здания батальона на ул. ***, отправляли на пост без специального снаряжения, а за это же и объявили строгий выговор. 21.12.2024 приказали идти в гараж мыть батареи и полы. Приказ о переводе с должности инспектора ДПС на уборщика служебных помещений не предоставили. Исполняя порученное другие сотрудники смеялись и снимали его на телефон, от такого унижения, ему стало плохо, кровь прилила к голове, резко поднялось давление, сознание помутилось, он начал падать. Ударился головой о батарею, получил травму ***, находился на больничном три недели. Первую медицинскую помощь в гараже никто не оказал. Все отвернулись, сделали вид, что не заметили, быстро разбежались. Когда он пришёл в себя, то сам вызвал скорую медицинскую помощь. 23.12.2024 обратился с заявлением о «дедовщине» в батальоне, унижении, угрозах, отсутствии субординации между вышестоящими и нижестоящими сотрудниками. У нижестоящих по должности сотрудников нет никаких прав, к ним можно применять всё, что угодно, так как они находятся в зависимом положении от вышестоящих руководителей. По его обращению проводилась служебная проверка, но никто его нарушенные права не защитил. Служебная проверка закончилась 21.01.2025, результаты проверки не вручили. Просит взыскать 100000 рублей в качестве морального вреда за унижение, издевательства, моральное, психологическое давление повлекшее травму на рабочем месте и нахождение на больничном три недели. В заключении о проведении в отношении Истца служебной проверки и в вышеуказанном Приказе имеется информация о нарушении Истцом пунктов Приказа МВД России N 903 "Об утверждении Наставления по организации деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения". С данным Приказом, имеющим гриф ДСП (для служебного пользования) и доступным ограниченному кругу лиц, Истец не был ознакомлен, с положениями настоящего Приказа, занятия по изучению приказов с грифом «ДСП» не проводились, соответствующие тетради не выдавались. Также, Истец не просил, чтобы его снимали на видеокамеру. Объяснение по этому факту написано в обстановке психологического давления под диктовку непосредственного начальника, при плохом самочувствии с высокой температурой, находясь на листке нетрудоспособности, в момент написания. Кроме того, Служебная проверка проведена с нарушением условий Приложения к приказу МВД РФ от 26.03.2013 № 161 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, нарушен п. 30.1 Порядка, сотрудник, проводящий служебную проверку обязан соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, объяснение с ФИО4 бралось в период его нахождения на листке нетрудоспособности при плохом самочувствии. Нарушен п. 30.3 Порядка, так как ФИО4 не разъяснены его права и не обеспечены условия для реализации этих прав. В нарушение п. 30.6 Порядка документально не подтверждены обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности ФИО4, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, в обоснование привел те же доводы, что изложены в исковом заявлении, в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что ФИО4 проходит службу в МУ МВД России «Благовещенское» в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское». 20.12.2024 на основании рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» назначено проведение служебной проверки, по фату нарушений служебной дисциплины, допущенных должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в ходе несения службы 20.12.2024. В отношении ФИО4 07.02.2025 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведённой врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», в ходе которой было установлено, что инспектор (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО4 20.12.2024 заступил на службу в составе наряда (ДПС) № 341 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в пешем порядке, при этом не имел при себе нагрудного знака, и носимого видеорегистратора. Перед заступлением на службу носимый видеорегистратор «ДОЗОР» не получал. Кроме того, установлено, что в ходе несения службы 20.12.2024 младший лейтенант полиции ФИО4 осуществил остановку транспортного средства, для обращения к ФИО8, управлявшему им, с просьбой о производстве видеосъемки с ним на мобильное устройство, принадлежащее ФИО8, в котором намеревался совершить действия, наносящие ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», для дальнейшего размещения в сети «Интернет», однако, не довел свои действия до конца по независящим от него причинам. На основании вышеназванного заключения служебной проверки, в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ МУ МВД России «Благовещенское» 25.02.2025 издан приказ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, который был зарегистрирован в ОДиР МУ МВД России «Благовещенское» за № 189 л/с. Согласно указанного приказа, за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 86.2, 86.10 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2022 № 725 дсп, п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 г. № 264, п. 2 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22.07.2011 № 868, ст. 16.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 2 Инструкции по правилам применения носимых и мобильных систем видеонаблюдения наружной обстановки и обстановки внутри автомобиля с записью на внешний носитель, утвержденной распоряжением УМВД России по Амурской области от 15.02.2023 № 24, выразившееся в несении службы 20.12.2024 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе наряда (ДПС) № 341 в пешем порядке, без нагрудного знака и носимого видеорегистратора, повлекшее невозможность идентификации младшего полиции ФИО4 как сотрудника полиции, осуществляющего несение службы в общественных местах, отсутствие полносменной, непрерывной видеофиксации окружающей обстановки, не обеспечении возможности надлежащего контроля за несением службы последним, соблюдения законности в правоприменительной деятельности, а также отсутствие возможности использования информации, полученной в результате применения видеорегистратора в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, остановке транспортного средства, под управлением гражданина ФИО8 при отсутствии законных оснований, а также обращение к гражданину ФИО8, не являющемуся сотрудником органов внутренних дел, с просьбой о произведении видеосъёмки действий младшего лейтенанта ФИО4, наносящих ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», с целью дальнейшего опубликования видеозаписи в сети «Интернет», на инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» младшего лейтенанта полиции ФИО4 принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31.03.2021 № 181 ФИО4 не была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2025 года. 26.02.2025 истец ознакомлен с указанным приказом. Доказательствами, подтверждающими допущенные нарушения, являются объяснение ФИО8, младшего лейтенанта полиции ФИО4, капитана полиции ФИО9, видеозаписью с мобильного устройства ФИО8, аудиофайлами, содержащими комментарии к видеозаписи, журналом учета выдачи оперативно-технических средств и средств связи. Доводы истца о нарушении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении, в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 23.12.2024 № 4086 следует, что младший лейтенант полиции ФИО4 находился не при исполнении служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с 23.12.2024 по 13.01.2025. Таким образом, с учетом периода временной нетрудоспособности истца (22 дня) 30 суточный срок проведения служебной проверки, назначенной 20.12.2024 истекал 09.02.2025, однако заключение служебной проверки было подготовлено и утверждено начальником МУ МВД Росси «Благовещенское» 07.02.2025, после чего 25.02.2025 в течении месячного срока, установленного п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ был издан приказ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания. 6 месячный срок давности наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на момент издания приказа не истек, заключения служебной проверки утверждено, а приказ издан уполномоченным лицом. Доводы истца о том, что ему не было предоставлено письменное уведомление о предоставлении объяснения под подпись, с перечнем вменяемых нарушений и указанием дней, в которые были допущены нарушения, а также два дня для дачи объяснения, основаны на неверном толковании нормы, установленной законодателем Согласно пп. 30.9. Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. Обязанность в письменном уведомлении сотрудника, о проведении в отношении него служебной проверки, а также предоставления ему двух дней для написания объяснения законодателем не установлена. Истцом не представлено доказательств принуждения его к написанию объяснения, в ходе служебной проверки заявлений, с целью дачи дополнительных пояснений по обстоятельствам служебной проверки, от истца не поступало. В рамках служебной проверки ФИО4 13.01.2025 собственноручно написано объяснение по обстоятельствам допущенных им нарушений, на бланке объяснения имеется запись о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. Также являются несостоятельными доводы истца о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поскольку ему не была выдана копия приказа. В соответствии с ч. 11. ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. В связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность в выдаче копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец ознакомлен с приказом 26.02.2025, что подтверждается записью об ознакомлении, а также исковым заявлением. Вопреки доводам истца при наложении дисциплинарного взыскания, учтены характер допущенных нарушений, обстоятельства причины и условия при которых они были допущены и отражены в приказе. Таким образом порядок проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания и издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания нарушен не был. 20.12.2024 истец за допущенные нарушения служебной дисциплины не отстранялся от должности инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское». Доводы истца, о том, что ему неправомерно вменено нарушение требований должностной инструкции, утвержденной в январе 2025, а также нарушения, допущенного 23.12.2024, не соответствуют действительности, поскольку ни служебная проверка, ни приказ МУ МВД России «Благовещенское» от 25.02.2025 № 189 л/с не содержат сведений о нарушении истцом требований должностной инструкции и сведений о нарушении служебной дисциплины, допущенного 23.12.2024. Также несостоятельны доводы истца о том, что нарушение служебной дисциплины им были допущены вследствие незаконно отданного приказа командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» о выходе на службу. Согласно постовой ведомости, утвержденной 19.12.2024, определявшей расстановку нарядов (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» на 20.12.2024, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО10, инспектор (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО4 заступил на службу в составе наряда (ДПС) № 341 20.12.2024 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На основании служебного задания. Согласно служебного задания на 20.12.2024, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции ФИО10 19.12.2024, наряд (ДПС) № 341 в составе младшего лейтенанта полиции ФИО4 заступил на службу в пешем порядке с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.12.2024. Служебное задание содержит следующие указания: «Место несения службы - ***», «Поставленные задачи — Рассмотрение в порядке КоАП РФ обращений граждан, зарегистрированных в КУСП, выявление и пресечение административных правонарушений, оформление материалов по фактам ДТП». В соответствии с требованиями Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30 сентября 2022 г. № 725 дсп расстановка сил и средств строевого подразделения ДПС, привлекаемых к осуществлению надзора, заблаговременно оформляется постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и утверждается командиром строевого подразделения ДПС или по его поручению заместителем командира строевого подразделения. Также в соответствии с указанным Наставлением (п. 75.3) выдачу специальных средств сотрудникам перед заступлением на службу осуществляет старший дежурной смены. Таким образом, доводы истца, о том, что 20.12.2024 ему командиром взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» был отдан приказ о несении службы в пешем порядке, около здания по адресу: *** не находит своего подтверждения. Несение службы 20.12.2024 истцом осуществлялось на основании постовой ведомости и служебного задания, утвержденных за сутки до рассматриваемых событий. Доводы истца о том, что после незаконного отданного, по его мнению приказа, он не смог получить носимый видеорегистратор по причине того, что отсутствовал механик, также не находит своего подтверждения. Видеорегистраторы не находятся на хранении у механика, также указанное должностное лицо не уполномочено на выдачу видеорегистратора, сведения о том, что истцу было отказано в выдаче видеорегистратора отсутствуют. Вопрос о наличии вины со стороны руководства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в части заступления на службу сотрудника не получившего видеорегистратор рассматривался в рамках служебной проверки, однако отсутствие контроля со стороны руководства не освобождает сотрудника от получения специальных средств и исполнения своих должностных обязанностей. Доводы истца о том, что у него отсутствовала техническая во возможность применения видеофиксации, поскольку он не получил носимый видеорегистратор в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение служебной дисциплины, основаны на неверном толковании нормы приказа. Не находят своего подтверждения доводы об отсутствии нарушении служебной дисциплины, в виду наличия у истца при себе жетона с личным номером, поскольку, согласно приказа МВД России от 22.07.2011 N 868 при несении службы сотрудником полиции в общественных местах в форменном обмундировании нагрудный знак носится на левой стороне груди и должен позволять идентифицировать сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, то есть на верхнем слое форменного обмундирования, а не внутри, кроме того, согласно объяснения, полученного в ходе служебной проверки истец пояснил, что нагрудный знак на форменном обмундировании у него 20.12.2024 отсутствовал. Считает, что не подлежит исключению из числа доказательств видеозапись, поскольку она была получена законным способом, согласие сотрудника на производство видеосъемки при исполнении им служебных обязанностей не запрещено законом и было передано гражданином руководству ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в рамках проведения служебной проверки. Иные обстоятельства, отраженные в исковом заявлении не относятся к существу настоящего трудового спора. Таким образом, при проведении служебной проверки в отношении ФИО4 соблюдены требования, предъявляемые к порядку её проведения, оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на истца в установленном законном порядке уполномоченным руководителем, следовательно, требование об отмене приказа МУ МВД России «Благовещенское» от 25.02.2025 № 189 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на младшего лейтенанта полиции ФИО4» является не обоснованным и не подлежит удовлетворению. Обосновывая заявленные исковые требования ФИО4 указывает, что не имел право нести службу в одиночку, поскольку последний являлся стажером по должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское». Данный довод не находит своего подтверждения, поскольку в соответствии с приказом МУ МВД России «Благовещенское» от 25.09.2024 № 874 л/с истец назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД с 08.10.2024, ему было организовано индивидуальное обучение без отрыва от выполнения служебных обязанностей, что не исключает несение им службы в пешем порядке самостоятельно. Также считает несостоятельным доводы истца о том, что заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными поскольку истцу вменено нарушение требований приказа МВД России от 29.12.2018 № 903 «Об утверждении Наставления по организации деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения» с которым он не был ознакомлен, а данным приказ имеет гриф «Для служебного пользования (ДСП)». Однако нарушение требований данного приказа не вменялось истцу. Доводы истца о том, что им даны недостоверные данные в объяснении о том, что он попросил его снять на видео, поскольку объяснение, в рамках служебной проверки было им дано в обстановке психологического давления, под диктовку начальника при плохом самочувствии с высокой температурой, когда истец не находился на больничном, не находят своего подтверждения, поскольку действующее законодательство, в том числе Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» не установлено запрета для работодателя предложить сотруднику дать объяснение в период его нахождения на больничном. Истцом не представлено доказательств оказания психологического давления на него при даче объяснения, ранее в судебном заседании истцом был опровергнут довод о том, что каким-либо образом на него оказывалось давление при даче объяснения. Также не представлено доказательств того, что у истца в момент дачи объяснения была высокая температура и он не осознавал своих действий и написанного им. Также не находят своего подтверждения доводы истца о том, что при проведении служебной проверки ему не были разъяснены его права и не обеспечены условия для реализации этих прав, поскольку в на бланке объяснения от 13.01.2025 имеется собственноручная запись о разъяснении ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. Вопреки доводам истца при наложении дисциплинарного взыскания, учтены характер допущенных нарушений, обстоятельства причины и условия при которых они были допущены и отражены в приказе. Просят в иске отказать.

Представитель УМВД России по Амурской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав, что основанием для признания незаконным приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания на работника являются: нарушение работодателем установленного порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, отсутствие самого факта совершения дисциплинарного проступка (либо отсутствие вины в его совершении), либо несоответствие наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершённого проступка работником. Так, обосновывая заявленные требования ФИО4 полагает, что приказ МУ МВД России «Благовещенское» о наложении на него дисциплинарного взыскания издан с нарушением порядка, вина во вменяемом ему проступке не доказана, не вручена копия приказа о наложении дисциплинарного взыскания, нарушен порядок проведения служебной проверки, на основании которой издан оспариваемый приказ, поскольку истцу не предоставлено письменного уведомления о предоставлении объяснения, что по мнению истца нарушает его права и законные интересы, просит суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить наложенное взыскание, возложить на МУ МВД России «Благовещенское» обязанность выплатить ему недополученное денежное довольствие, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Вышеперечисленные доводы, заложенные в качестве оснований заявленных требований несостоятельны в силу того, что основаны на неверном толковании норм закона, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел, в частности регламентирующих обеспечение служебной дисциплины в структурных подразделениях органов внутренних дел. Так, порядок прохождения службы в органах внутренних дел, который в том числе включает основания и порядок привлечения должностных лиц органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности урегулированы: Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). В соответствии с вышеприведёнными нормативными правовыми актами установлено, что служебная дисциплина это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона № 342-ФЗ. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации. В соответствии со ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами. Истец в настоящее время проходит службу в МУ МВД России «Благовещенское» в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское». 20.12.2024 на основании рапорта командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» назначено проведение служебной проверки, по фату нарушений служебной дисциплины, допущенных истцом в ходе несения службы 20.12.2024. 07.02.2025 утверждено заключение по результатам проведённой служебной проверки, в ходе которой было установлено, что инспектор (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО4 20.12.2024 заступил на службу в составе наряда (ДПС) (позывной № 341) с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в пешем порядке, при этом не имел при себе нагрудного знака, и носимого видеорегистратора. Перед заступлением на службу носимый видеорегистратор «ДОЗОР» ФИО4 не получал. Кроме того, установлено, что в ходе несения службы 20.12.2024 младший лейтенант полиции ФИО4 осуществил остановку транспортного средства, для обращения к водителю ФИО8 с просьбой о производстве его видеосъемки на мобильный телефон, принадлежащий ФИО8, в ходе проведения которой ФИО4 намеревался совершить действия, наносящие ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», для дальнейшего размещения в сети «Интернет», однако, не довел свои действия до конца по независящим от него причинам, поскольку ФИО8 осознавая необоснованной предъявленных к нему требований об осуществлении видеосъемки, самостоятельно прекратил указанные действия. На основании вышеназванного заключения служебной проверки, в сроки, установленные ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ МУ МВД России «Благовещенское» 25.02.2025 издан приказ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, который был зарегистрирован в ОД и Р МУ МВД России «Благовещенское» за № 189 л/с. Согласно резолютивной части указанного приказа за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, п. 86.2, 86.10 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2022 № 725 дсп, п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п. 2 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22.07.2011 № 868, ст. 16.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 2 Инструкции по правилам применения носимых и мобильных систем видеонаблюдения наружной обстановки и обстановки внутри автомобиля с записью на внешний носитель, утвержденной распоряжением УМВД России по Амурской области от 15.02.2023 № 24, выразившееся в несении службы 20.12.2024 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе наряда (ДПС) № 341 в пешем порядке, без нагрудного знака и носимого видеорегистратора, повлекшее невозможность идентификации младшего полиции ФИО4 как сотрудника полиции, осуществляющего несение службы в общественных местах, отсутствие полносменной, непрерывной видеофиксации окружающей обстановки, не обеспечении возможности надлежащего контроля за несением службы последним, соблюдения законности в правоприменительной деятельности, а также отсутствие возможности использования информации, полученной в результате применения видеорегистратора в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, остановке транспортного средства, под управлением гражданина ФИО8 при отсутствии законных оснований, а также обращение к гражданину ФИО8, не являющемуся сотрудником органов внутренних дел, с просьбой о произведении видеосъёмки действий младшего лейтенанта ФИО4, наносящих ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», с целью дальнейшего опубликования видеозаписи в сети «Интернет», на инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» младшего лейтенанта полиции ФИО4 принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. В соответствии с п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31.03.2021 N° 181 ФИО4 не была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за февраль 2025 года. 26.02.2025 истец ознакомлен с указанным приказом. Доказательствами, подтверждающими допущенные нарушения, послужившие основанием для наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания являются: объяснения ФИО8, младшего лейтенанта полиции ФИО4, капитана полиции ФИО9, видеозаписью с мобильного устройства ФИО8, аудиофайлами, содержащими комментарии к видеозаписи, журналом учета выдачи оперативно-технических средств и средств связи. Доводы истца о нарушении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161 служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении, в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 23.12.2024 N° 4086 следует, что младший лейтенант полиции ФИО4 находился не при исполнении служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с 23.12.2024 по 13.01.2025. Доводы истца о том, что ему не было предоставлено письменное уведомление о предоставлении объяснения под подпись, с перечнем вменяемых нарушений и указанием дней, в которые были допущены нарушения, а также два дня для дачи объяснения, основаны на неверном толковании норм права, регламентирующих порядок проведения служебной проверки. Так, согласно пп. 30.9. Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками. Обязанность в письменном уведомлении сотрудника, о проведении в отношении него служебной проверки, а также предоставления ему двух дней для написания объяснения законодателем не установлена. Истцом не представлено доказательств принуждения его к написанию объяснения, в ходе служебной проверки заявлений, с целью дачи дополнительных пояснений по обстоятельствам служебной проверки, от истца не поступало. В рамках служебной проверки ФИО4 13.01.2025 собственноручно написано объяснение по обстоятельствам допущенных им нарушений, на бланке объяснения имеется запись о разъяснении ему прав. Просят в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, обеспечившего явку своего представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу подпунктов "а, б" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377, (далее также - Дисциплинарный устав) сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 данного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Согласно пункту 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из названных правовых норм, регулирующих прохождение службы в органах внутренних дел, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что дисциплинарные взыскания применяются к сотрудникам органов внутренних дел за нарушения служебной дисциплины в установленной законом порядке. К нарушению служебной дисциплины относится совершение сотрудником виновного действия (бездействия), выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел. При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, проводится служебная проверка в установленном порядке. При наложении дисциплинарного взыскания и определении его вида учитывается тяжесть совершенного проступка, степень вины сотрудника, а также принимается во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 1 статьи 20 Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт о прохождении службы в органах внутренних дел определен как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

По общему правилу, нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами и требуется применение норм трудового законодательства. Аналогичная правовая позиция изложена в ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, согласно которой в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 11 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право: на обращение к вышестоящим в порядке подчиненности должностным лицам, в вышестоящие органы или в суд для защиты своих прав и законных интересов, а также для разрешения споров, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49-51 Федерального закона № 342-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Закона).

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 3 ст. 50).

В соответствии с п. 37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами.

Согласно п. 39 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (пункт 40 Дисциплинарного устава).

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Частью 3 статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Согласно п. п. 7, 8, 9 указанной статьи в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Разделом III Порядка (Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок), определены полномочия участников служебной проверки. Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (п. 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (п. 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (п. 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (п. 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (п. 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).

Согласно п. 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подп. 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подп. 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (п. 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п. 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Согласно Приказу № 257 от 22.02.2023 ФИО11 назначен на должность начальника МО МВД России «Благовещенский» с 27.02.2023.

Согласно Приказу МВД России от 30.08.2023 № 641 МО МВД России «Благовещенский» реорганизовано в форме преобразования в МУ МВД России «Благовещенское».

Приказом № 459 от 14.09.2023 УМВД России по Амурской области утверждено Положение о МУ МВД России «Благовещенское».

Согласно Выписке из приказа № 874 л/с от 25.09.2024 ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД по контракту с 08.10.2024. С ФИО4 заключен Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации 23.09.2023.

Согласно листку освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 4086 ФИО4 находился на лечении с 23.12.2024 по 13.01.2025, к исполнению трудовых обязанностей должен приступить 14.01.2025.

Согласно рапорту инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО12 от 20.12.2024 на имя ФИО10 – командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» 20.12.2024 около 09:45 часов, в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД на телефонный номер ***, позвонил гражданин и сообщил о том, что инспектор ГИБДД, младший лейтенант, по фамилии «ФИО4», по адресу ***, останавливает автомобили и просит водителей провести видео фиксацию и выложить в социальные сети, как он останавливает автомобили, так как хочет уволиться. Гражданин сообщил, что его сообщение несет информационный характер.

20.12.2024 на имя начальника МУ МВД России «Благовещенское» с рапортом обратился ФИО10 – командир ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» из которого следует, что 20.12.2024 Инспектор (ДПС) взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» младший лейтенант полиции ФИО4 заступил на службу согласно служебного задания утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» подполковником полиции ФИО10 согласно которого место несения службы: ***. Поставленные задачи: Рассмотрение в порядке КоАП РФ обращений граждан, зарегистрированных в КУСП, выявление и пресечение административных правонарушений, оформление материалов по дорожно-транспортным происшествиям. Табельное оружие младший лейтенант полиции ФИО4 не получал, не имеет достаточных знаний для сдачи зачетов. Младшему лейтенанту ФИО4 поступило распоряжение проследовать на стоянку расположенную у здания УГИБДД и привлечь к ответственности водителей автомобилей, которые нарушают ПДД, оставляют автомобили в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Через некоторое время на мобильное устройство поступила видеозапись, из которой следует, что младший лейтенант ФИО4 находиться у края проезжей части, в форменном обмундировании без нагрудного знака, переносного видеорегистратора «ДОЗОР», разговаривает с водителем автомобиля. Комментарий к данному видео гласит: сотрудник полиции дискредитирует службу в органах внутренних дел. Для установления причин и условий совершения дисциплинарного проступка просил назначить по данному факту проведение служебной проверки.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО10 от 20.12.2024.

По результатам служебной проверки, проведенной по фактам нарушения служебной дисциплины, допущенных должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в ходе несения службы 20.12.2024 составлено и утверждено Заключение от 07.02.2025, согласно которому в ходе проведения служебной проверки были исследованы: постовая ведомость ОБ ДПС ГИБДД, утвержденная командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции ФИО10, определявшая расстановку нарядов на 20.12.2024, служебное задание на 20.12.2024; 2 оптических диска с видеозаписью и аудиофайлами; объяснение ФИО8 от 23.12.2024, объяснение лейтенанта полиции ФИО13; объяснение лейтенанта полиции ФИО14, объяснение старшего лейтенанта полиции ФИО15, майора полиции ФИО16, капитана полиции ФИО5; заключение о прохождении индивидуального обучения младшего лейтенанта полиции ФИО4, выписка из протокола результатов итоговой проверки профессиональной, физической и служебной подготовки личного состава ОБ ДПС ГИБДД за 2024 год; опрошен младший лейтенант полиции ФИО4, и установлено следующее.

Согласно постовой ведомости, определявшей расстановку нарядов (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД на 20.12.2024, инспектор (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО4 заступил на службу в составе наряда (ДПС) № 341 20.12.2024 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Инструктаж проводил заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД майор полиции ФИО17

Согласно служебному заданию на 20.12.2024, утвержденному командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции ФИО10, наряд (ДПС) № 341 в составе младшего лейтенанта полиции ФИО4 заступил на службу в пешем порядке с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.12.2024. Служебное задание содержит следующие указания: «Место несения службы - ***», «Поставленные задачи — Рассмотрение в порядке КоАП РФ обращений граждан, зарегистрированных в КУСП, выявление и пресечение административных правонарушений, оформление материалов по фактам ДТП».

Из объяснения младшего лейтенанта полиции ФИО4 от 13.01.2025 по данному факту следует, что 20.12.2024 он заступил на службу в пешем порядке один, в здании ул. ***, один. Нагрудный знак при себе отсутствовал на форменном обмундировании, жилет и жезл отсутствовал находился в патрульном автомобиле ***. Командир взвода капитан полиции ФИО5 поставил ему задачи выявлять административные правонарушения граждан в пешем порядке и на автомобильном транспорте. Примерно в 8:30 он занял маршрут патрулирования начал останавливать транспортные средства. Остановил 2 машины, водителя тойота марки попросил снять видео с ним, командиром взвода ФИО5 оказывалось на него психологическое моральное давление. Данного водителя он попросил, чтобы он снял на видео о том, что он не хочет работать из-за давления со стороны командира взвода, просил данного гражданина для того, чтобы привлечь внимание к его проблеме выложить в сеть интернет. ФИО5 вынес жезл, потом попросил пройти к заместителю командира. 20.12.2024 не получил огнестрельное оружие, что не может сдать зачем применения физической силы применения огнестрельного право на применения огнестрельного оружия майору полиции ФИО16. А.Р., сдавал 5 раз, он ему пояснил, что просто так не поставит ему зачеты по оружию, на постановленные вопросы майором полиции ФИО16 отвечал.

Последствия в сети опубликования в сети основном, последствия видео записи с ним и выкладывания в сети интернет он осознавал.

Из объяснения инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО18 от 13.01.2025 следует, что 20.12.2024 примерно в 9 часов 35 минут на принадлежащий ему мобильный телефон посредством мессенджера «WHATS APP» поступили сообщения от ФИО8, содержащие аудиофайлы и видеофайл, на котором запечатлен младший лейтенант полиции ФИО4 Из указанной видеозаписи и аудиофайлов младший лейтенант полиции ФИО13 понял, что младший лейтенант полиции ФИО4 попросил ФИО8 произвести видеосъемку общения с ним (ФИО4) для опубликования в социальных сетях в негативном свете, из-за нежелания младшего лейтенанта полиции ФИО4 проходить дальнейшую службу в ОБ ДПС ГИБДД. Кроме того, лейтенант полиции ФИО18 сообщил, что аудиофайлы, поступившие на принадлежащий ему мобильный телефон, содержали комментарии ФИО8 к отправленному видеофайлу.

Из объяснения врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД капитана полиции ФИО5 от 03.02.2025 следует, что 20.12.2024 он замещал должность командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД. Примерно в 9 часов 00 минут 20.12.2024 он находился на территории комплекса УГИБДД УМВД России по Амурской области, с намерением убыть домой после окончания несения службы в ночную смену. В этот момент обратил внимание, что младший лейтенант полиции ФИО4 находился на улице, вблизи проезжей части ул. Пионерская. Подойдя к нему, он поинтересовался, почему последний осуществляет несение службы без нагрудного знака и жезла. Младший лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что жезла у него нет, а подачу водителям сигнала об остановке транспортного средства он может без жезла. После того как младшему лейтенанту полиции ФИО4 был выдан жезл, он проследовал к проезжей части дороги. Подозвав младшего лейтенанта полиции ФИО4 к себе, он пригласил его в кабинет заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО19 для проведения беседы по устранению выявленных недостатков в несении службы. После этого капитан полиции ФИО5 проследовал домой. Добавил, что давление на младшего лейтенанта полиции ФИО4 не оказывал, общение с ним происходило только по служебным вопросам.

Из видеозаписи за 20.12.2024 продолжительностью 39 секунд следует, что младший лейтенант полиции ФИО4, находясь на проезжей части дороги, в районе строения, расположенного по адресу: ***, подходит к водительской двери, неустановленного автомобиля. Младший лейтенант полиции ФИО4 находился в зимней форме одежды, без нагрудного знака, без видеорегистратора, при этом что-то ищет в наружном правом нагрудном кармане куртки. В руках младший лейтенант полиции ФИО4 держал жезл и какую-то матерчатую сумку серого цвета. Далее происходит беседа водителя транспортного средства через открытое окно транспортного средства с младшим лейтенантом полиции ФИО4 Водитель попросил младшего лейтенанта полиции ФИО4 разъяснить причину остановки транспортного средства и предъявить служебное удостоверение. Младший лейтенант полиции ФИО4 сообщил, что основанием для остановки транспортного средства является «п. 2.1.2 Правил, проверка документов». После этого извлек из внутреннего кармана куртки служебное удостоверение предъявил его, при этом сообщил: «Показывать не могу, только в развернутом виде, удостоверение не снимайте. Вот, товарищ водитель, младший лейтенант ФИО4, инспектор ДПС». Водитель транспортного средства опустил камеру вниз, обращаясь к младшему лейтенанту полиции ФИО4 произнес: «Вы говорите, товарищ инспектор, говорите». Видеозапись заканчивается.

Из аудиофайлов «WhatsApp Audio 2025-01-13 at 17.14.03.ogg», «WhatsApp Audio 2025-01-13 at 17.14.04.ogg», «WhatsApp Audio 2025-01-13 at 17.14.05.ogg», содержащихся на оптическом диске, следует, что водитель управляя транспортным средством, увидел как какой-то человек в полицейской форме машет рукой. Водитель подумал, что он хочет, чтобы его куда-нибудь подвезли. Водитель транспортного средства остановился. Сотрудник полиции обратился к водителю остановленного транспортного средства с просьбой снять видео разговора с ним и выложить в социальные сети, т. к. «он не хочет здесь работать». Второй сотрудник в это время принес ему жезл.

Из рапорта инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО12 следует, что 20.12.2024 около 9 часов 45 минут в дежурную группу ОБ ДПС ГИБДД на телефонный номер *** обратился гражданин и сообщил, что инспектор (ДПС) младший лейтенант полиции ФИО4 по адресу: *** останавливает автомобили и просит водителей произвести видеофиксацию и опубликовать в социальных сетях, как он останавливает автомобили, так как хочет уволиться. Гражданин сообщил, что его сообщение носит информационный характер.

Из объяснения ФИО8 от 23.12.2024 следует, что 20.12.2024 около 9 часов 30 минут управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ТОЙОТА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по улице Пионерская со стороны улицы Кольцевая в направлении улицы Текстильная. В районе зданий УГИБДД он увидел сотрудника полиции машущего рукой. ФИО8 остановился, для того чтобы узнать, что произошло. Сотрудник полиции попросил ФИО8 осуществить его видеосъемку и опубликовать в социальных сетях для дискредитации сотрудников ГИБДД и дальнейшего увольнения его из полиции или перевода из ГИБДД. ФИО8 обратил внимание, что у сотрудника нет при себе нагрудного знака и носимого видеорегистратора. Включив камеру мобильного телефона, ФИО8 сообщил сотруднику, что готов выполнить его просьбу. Основываясь на ранее просмотренных видеороликах, размещенных в социальных сетях, он попросил сотрудника назвать причину остановки транспортного средства. Сотрудник был очень рассеян и предоставил служебное удостоверение не сразу, прочитав его содержание, он понял, что сотрудником является младший лейтенант полиции ФИО4. По виду сотрудника ФИО8 понял, что он хочет использовать снятый видеофайл в противоправных и дискредитирующих целях, после чего остановил видеосъемку. Также ФИО4 понял, что ФИО8 не желает помочь ему в записи компрометирующего видеофайла, отошел от автомобиля. Более ФИО8 разговор с ФИО4 не осуществлял.

Из сведений, имеющихся в журнале учета выдачи оперативно-технических средств связи ОБ ДПС ГИБДД, за 20.12.2024 следует, что младший лейтенант полиции ФИО4 для несения службы носимый видеорегистратор «ДОЗОР» не получал.

В ходе изучения объяснения ФИО4 от 13.01.2025 установлено, что 20.12.2024 перед заступлением на службу он не получил табельное огнестрельное оружие, так как не закреплен за ним. Из объяснения психолога группы по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО15 от 14.01.2025 следует, что её рабочее место находится в административном здании УГИБДД УМВД России по Амурской области, в каб. № 206. Совместно с ней в данном кабинете находятся рабочие места заместителя командира (курирующего работу с личным составом) ОБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО16 и старшего специалиста группы по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО14 Согласно приказу МУ МВД России «Благовещенское» от 13.06.2024 № 431 «О работе постоянно действующей комиссии по проверке знаний материальной части, правил хранения, обращения и применения оружия» майор полиции ФИО16 является членом комиссии по проверке знаний материальной части, правил хранения, обращения и применения оружия. В присутствии старшего лейтенанта полиции ФИО15 младший лейтенант полиции ФИО4 неоднократно прибывал в помещение кабинета № 206 вышеуказанного здания и осуществлял попытки сдать зачет на проверку знаний материальной части, правил хранения, обращения и применения оружия, ФЗ - 3 «О полиции». Ни на один поставленный вопрос младший лейтенант полиции ФИО4 не ответил. Опросы проводись объективно и справедливо, вопросы не касающиеся темы опроса не задавались. Младший лейтенант полиции ФИО4 не смог назвать название статей, дат подписания нормативно-правовых актов, путался в формулировках, не мог выразить свою мысль, грамотно построить предложение, путался в тексте приказов. Младшему лейтенанту полиции ФИО4 неоднократно давались попытки пересдачи зачета, сотрудникам других служб МУ МВД России «Благовещенское», сдававшим зачеты майору полиции ФИО16 такое количество попыток для сдачи зачета, не предоставлялось. Младший лейтенант полиции ФИО4 не изучал необходимую для сдачи зачета информацию, при каждой попытке сдачи зачета обращал свой взгляд на экран своего мобильного телефона, читая текст. Во время 5 попыток сдачи зачета присутствовал лейтенант полиции ФИО14, дважды присутствовал капитан полиции ФИО7 и дважды присутствовал капитан полиции ФИО20

Объяснение старшего специалиста группы по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции ФИО14 от 14.01.2025 аналогично объяснению психолога группы по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО15

Из объяснения заместителя командира (курирующего работу с личным составом) ОБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО16 от 03.02.2025 следует, что он замещает должность заместителя командира (курирующего работу с личным составом) ОБ ДПС ГИБДД. В его обязанности входит принятие у личного состава зачетов на проверку знаний материально-технической части и нормативно-правовых документов для закрепления за табельным оружием вновь прибывших в подразделение сотрудников. 08.10.2024 в ОБ ДПС ГИБДД принят на службу на должность инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 сержант полиции ФИО4, который неоднократно (не менее 5 раз) осуществлял попытки сдачи зачета для закрепление за табельным оружием, однако, на ему поставленные вопросы, а именно знание статей 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ни разу не ответил. Какое-либо давление (моральное, психологическое) на младшего лейтенанта полиции ФИО4 не оказывалось.

Опросить заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО17 не представляется возможным, ввиду его нахождения в очередном отпуске за 2024 год с 01.01.2025 по 15.03.2025. Из выписки из приказа МУ МВД России «Благовещенское» от 25.09.2024 № 874 л/с следует, что младший сержант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД, по контракту, с 08.10.2024, организовано индивидуальное обучение без отрыва от выполнения служебных обязанностей в ОБ ДПС ГИБДД с 08.10.2024 по 08.01.2025. Из заключения о прохождении индивидуального обучения от 13.01.2025, следует, что младший лейтенант полиции ФИО4 за время прохождения индивидуального обучения с 08.10.2024 по 08.01.2025 не изучил нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность сотрудника дорожно-патрульной службы ГИБДД, в повседневной деятельности не руководствуется Федеральным законом от 07.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции». За период обучения не сдал зачет по проверке знаний материальной части, обращения и применения огнестрельного оружия. Сотрудник не исполнительный, не реагирует на замечания командиров, не подтянут в строевом отношении. При возникновении нестандартной ситуации теряется. В общении с гражданами проявляет неуверенность, не может четко выразить мысль, путается в словах. Не пользуется авторитетом среди личного состава, не вызывает доверия. Задание индивидуального обучения не выполнил, не сдал зачеты по итогам обучения в 2024 году. Не готов к самостоятельному выполнению служебных обязанностей.

Из протокола заседания комиссии МУ МВД России «Благовещенское» от 13.12.2024 по проверке знаний материальной части, правил хранения, обращения, применения оружия, выполнение упражнений, предусмотренных приказом МВД России от 02.02.2024 № 44, у сотрудников подразделений МУ МВД России «Благовещенское» следует, что инспектор (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО4 зачет по проверке знаний материальной части, правил хранения, обращения, применения оружия не сдал.

В соответствии с п. 58 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2022 № 725 дсп для несения службы на стационарных постах ДПС, на загородных автомобильных дорогах вне населенных пунктов, а также в темное время суток выставляются наряды ДПС в составе не менее двух сотрудников полиции, имеющих табельное оружие.

В соответствии с п. 84 Наставления построение нарядов на инструктаж обеспечивает непосредственный (прямой) руководитель либо командир строевого подразделения ДПС (его заместители или лица, выполняющие их обязанности), который проверяет у каждого сотрудника состояние носимых предметов форменной одежды, наличие вооружения, снаряжения, уточняет состояние здоровья. При обнаружении недостатков принимает меры к их устранению либо отстранению сотрудника от заступления на пост или маршрут патрулирования.

В соответствии с п. 86.2 Наставления сотрудники должны иметь при себе нагрудный знак и жетон с личным номером.

В соответствии с п. 86.5 Наставления сотрудники должны иметь при себе табельное оружие (вид которого определяется командиром строевого подразделения или лицом, выполняющим его служебные обязанности), боеприпасы и принадлежности к нему (за исключением сотрудников, не принявших присягу и не прошедших первоначальную подготовку, а также сотрудников, за которыми табельное оружие не закреплено).

В соответствии с п. 86.10 Наставления сотрудники должны иметь при себе видеорегистратор носимый (при наличии).

В соответствии с п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в следующих случаях:

П.п. 47.1 - в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП;

п.п. 47.2. для совершения процессуальных действий, в том числе опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах противоправного деяния, а также привлечения их в качестве понятых;

п.п. 47.3. для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

п.п. 47.4. для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

п.п. 47.5. для использования в случаях, не терпящих отлагательства, транспортных средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а в исключительных случаях - транспортных средств, принадлежащих гражданам.

В соответствии п. 48 Порядка требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

В соответствии с п. 2 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22.07.2011 № 868, нагрудный знак является служебным нагрудным знаком МВД России, позволяющим идентифицировать сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несущего службу в общественных местах.

В соответствии с п. 2 Инструкции по правилам применения носимых и мобильных систем видеонаблюдения наружной обстановки и обстановки внутри автомобиля с записью на внешний носитель, утвержденной Распоряжением УМВД России по Амурской области от 15.02.2023 № 24, носимые видеорегистраторы предназначены для полноценной автономной аудио - и видео фиксации окружающей обстановки в зоне несения службы сотрудником ДПС и используется для аудио и видеозаписи административных правонарушений, преступлений, происшествий, а также осуществления должностными лицами ДПС административных процедур в рамках исполнения государственных функций, в том числе связанных с надзором за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Носимый видеорегистратор крепится к форменному обмундированию сотрудника ДПС способом, исключающим его падение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии со ст. 16.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, сотруднику необходимо воздерживаться от публичного размещения, в том числе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах материалов, дискредитирующих образ сотрудника либо наносящих ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел.

В соответствии с п. 82, п. 84 Порядка организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и некоторых иных материально-технических средств в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 02.06.2023 № 360 выдача вооружения личному составу производится после проведения проверки навыков обращения с ним, правил хранения, оснований и порядка его применения, знаний материальной части, проверка знаний материальной части, правил хранения, обращения и применения оружия производится постоянно действующей комиссией, которая назначается на основании приказа руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа, организации, структурного подразделения и в состав которой входит психолог (при наличии в штатном расписании). Дополнительно проверка знаний материальной части, правил хранения, обращения и применения оружия может производиться в период инспектирования, контрольных и целевых проверок.

На основании ст. 39 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

В соответствии с п. 16,17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

Из выписки из приказа МУ МВД» от 1218 л/с от 24.12.2024 заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД майору полиции ФИО17 предоставлен в количестве 55 календарных дней с 01.01.2025 по 24.02.2025 включительно, дополнительный отпуск в количестве 10 календарных дней с 25.02.2025 по 06.03.2025, а также 9 календарных дней за ненормированный служебный день с 07.03.2025 по 15.03.2025 включительно.

Из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 23.12.2024 № 4086 следует, что младший лейтенант полиции ФИО4 находился не при исполнении служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с 23.12.2024 по 13.01.2025. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», препятствующих нахождению младшего лейтенанта полиции ФИО4 на службе в органах внутренних дел, не установлено.

Факты нарушения служебной дисциплины, допущенные сотрудником ОБ ДПС ГИБДД в ходе несения службы, нашли своё подтверждение. Установлено, что инспектор (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО4 20.12.2024 заступил на службу в составе наряда (ДПС) № 341 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в пешем порядке, при этом не имел при себе нагрудного знака, и носимого видеорегистратора. Перед заступлением на службу 20.12.2024 младший лейтенант полиции ФИО4 носимый видеорегистратор «ДОЗОР» не получал.

Кроме того, установлено, что в ходе несения службы 20.12.2024 младший лейтенант полиции ФИО4 осуществил остановку транспортного средства, для обращения к ФИО8, управлявшему им, с просьбой о производстве видеосъемки с ним на мобильное устройство, принадлежащее ФИО8, в котором намеревался совершить действия, наносящие ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», для дальнейшего размещения в сети «Интернет», однако, не довел свои действия до конца по независящим от него причинам.

Оснований, предусмотренных п. 47 Порядка, для остановки транспортного средства под управлением ФИО8 у младшего лейтенанта полиции ФИО4 не имелось. Таким образом, в действиях инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД младшего лейтенанта полиции ФИО4 установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 86.2, 86.10 Наставления, п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п. 2 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22.07.2011 № 868, ст. 16.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 2 Инструкции по правилам применения носимых и мобильных систем видеонаблюдения наружной обстановки и обстановки внутри автомобиля с записью на внешний носитель, утвержденной распоряжением УМВД России по Амурской области от 15.02.2023 № 24, выразившееся в несении службы 20.12.2024 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе наряда (ДПС) № 341 в пешем порядке, не имея при себе нагрудного знака и носимого видеорегистратора, что повлекло за собой невозможность идентификации младшего полиции ФИО4 как сотрудника полиции, осуществляющего несение службы в общественных местах; отсутствие полносменной, непрерывной видеофиксации окружающей обстановки, не обеспечении возможности надлежащего контроля за несением службы последним, соблюдения законности в правоприменительной деятельности, а также отсутствие возможности использования информации, полученной в результате применения видеорегистратора в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, остановке транспортного средства без оснований, предусмотренных п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264; а также обращение к гражданину, не являющемуся сотрудником органов внутренних дел, с просьбой о произведении видеосъёмки действий младшего лейтенанта ФИО4, наносящих ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», с целью дальнейшего опубликования видеозаписи в сети «Интернет».

На построении на инструктаже 20.12.2024 перед заступлением в наряд заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД майор полиции ФИО17, являясь ответственным за проведение инструктажа, не проверил наличие снаряжения у младшего лейтенанта полиции ФИО4, не выявил факт отсутствия нагрудного знака и неполучения носимого видеорегистратора «Дозор» последним, не принял меры к устранению недостатка либо отстранению сотрудника от заступления на пост или маршрут патрулирования. Однако в связи с нахождением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД майора полиции ФИО17 отпуске с 01.01.2025 по 15.03.2025, опросить и сделать выводы на о наличии либо отсутствии в его действиях нарушений служебной дисциплины в рамках настоящей служебной проверки не представляется возможным выводы установленные служебной проверкой.

Кроме того, служебной проверкой установлено, что с 08.10.2024 по настоящее время (07.02.2025), после прибытия для прохождения службы в ОБ ДПС ГИБДД из иного подразделения МВД России, младший лейтенант полиции ФИО4 проверку знаний материальной части, правил хранения, оснований и порядка применения оружия не прошел, вследствие чего за табельным огнестрельным оружием не закреплен, в связи с чем не может осуществлять несение службы в составе наряда ДПС на стационарных постах ДПС, на загородных автомобильных дорогах вне населенных пунктов в составе наряда (ДПС), а также в темное время суток. В связи с чем, доводы ФИО4, отраженные в объяснении от 13.01.2025 об оказании на него давления со стороны капитана полиции ФИО5, майора полиции ФИО16 в ходе служебной проверки не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, полагали бы Настоящую служебную проверку считать оконченной. За нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 86.2, 86.10 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2022 № 725 дсп, п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п. 2 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22.07.2011 № 868, ст. 16.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 2 Инструкции по правилам применения носимых и мобильных систем видеонаблюдения наружной обстановки и обстановки внутри автомобиля с записью на внешний носитель, утвержденной распоряжением УМВД России по Амурской области от 15.02.2023 № 24, выразившееся в несении службы 20.12.2024 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в составе наряда (ДПС) № 341 в пешем порядке, без нагрудного знака и носимого видеорегистратора, повлекшее невозможность идентификации младшего лейтенанта полиции ФИО4 как сотрудника полиции, осуществляющего несение службы в общественных местах, отсутствие полносменной, непрерывной видеофиксации окружающей обстановки, не обеспечении возможности надлежащего контроля за несением службы последним, соблюдения законности в правоприменительной деятельности, а также отсутствие возможности использования информации, полученной в результате применения видеорегистратора в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, остановке транспортного средства, под управлением ФИО8 при отсутствии законных оснований, а также обращение к гражданину, не являющемуся сотрудником органов внутренних дел, с просьбой о произведении видеосъёмки действий младшего лейтенанта ФИО4, наносящих ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», с целью дальнейшего опубликования видеозаписи в сети «Интернет», инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» младшего лейтенанта полиции ФИО4 привлечь к дисциплинарной ответственности, наложить дисциплинарное взыскание – строгий выговор.

Заключение подписано Врио командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО19, согласовано Заместителем начальника МУ МВД России «Благовещенское» (курирующий работу с личным составом) - начальником отдела (ОРЛС) подполковником полиции А.В. Черней. Заключение утверждено начальником МУ МВД России «Благовещенское» полковником полиции ФИО11

Согласно Приказу № 189 л/с от 25.02.2025 на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 311 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 86.2, 86.10 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.09. 2022 г. № 725 дсп, п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п.2 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22.07.2011 № 868, ст. 16.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской грации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 2 Инструкции по правилам применения носимых и мобильных систем видеонаблюдения наружной обстановки и обстановки внутри автомобиля с записью на внешний носитель, утвержденной распоряжением УМВД России по Амурской области от 15.02.2023 № 24, выразившееся в несении службы 20.12. 2024 с 8-00 часов до 20-00 часов в составе наряда (ДПС) № 341 в пешем порядке, без нагрудного знака и носимого видеорегистратора, повлекшее невозможность идентификации младшего лейтенанта полиции ФИО4 как сотрудника полиции, осуществляющего несение службы в общественных местах, отсутствие полносменной, непрерывной видеофиксации окружающей обстановки, не обеспечении возможности надлежащего контроля за несением службы последним, соблюдения законности в правоприменительной деятельности, а так же отсутствие возможности использования информации, полученной в результате применения видеорегистратора в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, остановке транспортного средства под управлением гражданина Б. при отсутствии законных оснований, а так же обращение к гражданину Б., не являющемуся сотрудником органов внутренних дел, с просьбой о произведении видеосъёмки действий младшего лейтенанта ФИО4, наносящих ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», с целью дальнейшего опубликования видеозаписи в сети «Интернет». На инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России Благовещенское» младшего лейтенанта полиции ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание, строгий выговор.

Из приказа № 189 л/с от 25.02.2025 о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 следует, что 07.02.2025 утверждено заключение служебной проверки, проведенной по факту нарушений служебной дисциплины, допущенных в ходе несения службы в составе наряда (ДПС) № 341 20.12.2024 инспектором (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» младшим лейтенантом полиции ФИО4 Установлено, что инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» младший лейтенант полиции ФИО4 в ходе несения службы 20.12.2024 в период времени с 8-00 часов до 20-00 часов в составе наряда (дорожно-патрульной службы) № 341 не имел при себе нагрудного знака и носимого видеорегистратора, осуществил остановку транспортного средства без оснований, предусмотренных пунктом 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264!, для обращения к гражданину Б., управлявшему им, с просьбой о производстве видеосъемки с ним на мобильное устройство, принадлежащее гражданину Б., в котором намеревался совершить действия, наносящие ущерб авторитету и деловой репутации сотрудника органов внутренних дел, а также МУ МВД России «Благовещенское», с целью дальнейшего опубликования видеозаписи в сети «Интернет», однако, не довел свои действия до конца по независящим от него причинам. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Росссийской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. В соответствии с пунктом 86.2 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2022 № 725 дсп2 сотрудники должны иметь при себе нагрудный знак и жетон с личным номером. В соответствии с пунктом 86.10 Наставления сотрудники должны иметь при себе видеорегистратор носимый (при наличии). В соответствии с п. 2 Инструкции по правилам применения носимых и мобильных систем видеонаблюдения наружной обстановки и обстановки внутри автомобиля с записью на внешний носитель, утвержденной распоряжением УМВД России по Амурской области от 15.02.2023 № 24, носимые видеорегистраторы предназначены для полноценной автономной аудио и видео фиксации окружающей обстановки в зоне несения службы сотрудником ДПС и используется для аудио и видеозаписи административных правонарушений, преступлений, происшествий, а также осуществления должностными лицами ДПС административных процедур в рамках исполнения государственных функций, в том числе связанных с надзором за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Носимый видеорегистратор крепится к форменному обмундированию сотрудника ДПС способом, исключающим его падение. Персонализация носимого видеорегистратора (документирования однозначного соответствия носимого видеорегистратора и инспектора ДПС) осуществляется при выдаче в дежурной части. В соответствии с пунктом 47 Порядка в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в следующих случаях: в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях, а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП, для совершения процессуальных действий, в том числе опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах противоправного деяния, а же привлечения их в качестве понятых; для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного детва в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом; для использования в случаях, не терпящих отлагательства, транспортных средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям, а в исключительных случаях - транспортных средств, принадлежащих гражданам. В соответствии с п. 2 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22.07.2011 № 868, нагрудный знак является служебным нагрудным знаком МВД России, позволяющим идентифицировать сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, несущего службу в общественных местах. В соответствии со ст. 16.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, сотруднику необходимо воздерживаться от публичного размещения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на личных страницах, страницах в социальных сетях и других ресурсах материалов, дискредитирующих образ сотрудника либо наносящих ущерб авторитету и деловой репутации органов внутренних дел.

В материалы дела представлена Должностная инструкция (должностной регламент) Инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» младшего лейтенанта полиции ФИО4, утвержденная 11.02.2025.

В материалы дела представлена Должностная инструкция (должностной регламент) Инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» младшего лейтенанта полиции ФИО4, утвержденная 12.12.2024.

В совокупности исследованных материалов дела и применения норм действующего законодательства - п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 86.2, 86.10 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного приказом МВД России от 30.09.2022 г. № 725 дсп, п. 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, п.2 Положения о нагрудном знаке сотрудника полиции, утвержденного приказом МВД России от 22.07.2011 № 868, ст. 16.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 2 Инструкции по правилам применения носимых и мобильных систем видеонаблюдения наружной обстановки и обстановки внутри автомобиля с записью на внешний носитель, утвержденной распоряжением УМВД России по Амурской области от 15.02.2023 № 24, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ФИО4 по нарушению вышеперечисленных действующих норм.

Доводы истца о том, что ему не было предоставлено письменное уведомление о предоставлении объяснения под подпись, с перечнем вменяемых нарушений и указанием дней, в которые были допущены нарушения, а также два дня для дачи объяснения, основаны на неверном толковании нормы, установленной законодателем Согласно пп. 30.9. Порядка проведения служебной проверки, сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Обязанность в письменном уведомлении сотрудника, о проведении в отношении него служебной проверки, а также предоставления ему двух дней для написания объяснения законодателем не установлена. Истцом не представлено доказательств принуждения его к написанию объяснения, в ходе служебной проверки заявлений, с целью дачи дополнительных пояснений по обстоятельствам служебной проверки, от истца не поступало.

В рамках служебной проверки ФИО4 13.01.2025 собственноручно написано объяснение по обстоятельствам допущенных им нарушений, на бланке объяснения имеется запись о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ.

Также являются несостоятельными доводы истца о нарушении процедуры наложения дисциплинарного взыскания, поскольку ему не была выдана копия приказа.

В соответствии с ч. 11. ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

В связи с чем, у работодателя отсутствовала обязанность в выдаче копии приказа о наложении дисциплинарного взыскания, истец ознакомлен с приказом 26.02.2025, что подтверждается записью об ознакомлении, а также исковым заявлением.

Вопреки доводам истца при наложении дисциплинарного взыскания, учтены характер допущенных нарушений, обстоятельства причины и условия при которых они были допущены и отражены в приказе. Таким образом порядок проведения служебной проверки, наложения дисциплинарного взыскания и издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания нарушен не был. 20.12.2024 истец за допущенные нарушения служебной дисциплины не отстранялся от должности инспектора (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское».

Доводы истца, о том, что ему неправомерно вменено нарушение требований должностной инструкции, утвержденной в январе 2025, а также нарушения, допущенного 23.12.2024, не соответствуют действительности, поскольку ни служебная проверка, ни приказ МУ МВД России «Благовещенское» от 25.02.2025 № 189 л/с не содержат сведений о нарушении истцом требований должностной инструкции и сведений о нарушении служебной дисциплины, допущенного 23.12.2024.

Также несостоятельны доводы истца о том, что нарушение служебной дисциплины им были допущены вследствие незаконно отданного приказа командира взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» о выходе на службу.

Согласно постовой ведомости, утвержденной 19.12.2024, определявшей расстановку нарядов (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» на 20.12.2024, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО10, инспектор (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД младший лейтенант полиции ФИО4 заступил на службу в составе наряда (ДПС) № 341 20.12.2024 с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. На основании служебного задания.

Согласно служебного задания на 20.12.2024, утвержденного командиром ОБ ДПС ГИБДД подполковником полиции ФИО10 19.12.2024, наряд (ДПС) № 341 в составе младшего лейтенанта полиции ФИО4 заступил на службу в пешем порядке с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20.12.2024. Служебное задание содержит следующие указания: «Место несения службы - ***», «Поставленные задачи — Рассмотрение в порядке КоАП РФ обращений граждан, зарегистрированных в КУСП, выявление и пресечение административных правонарушений, оформление материалов по фактам ДТП».

В соответствии с требованиями Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30 сентября 2022 г. № 725 дсп расстановка сил и средств строевого подразделения ДПС, привлекаемых к осуществлению надзора, заблаговременно оформляется постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы и утверждается командиром строевого подразделения ДПС или по его поручению заместителем командира строевого подразделения.

Также в соответствии с указанным Наставлением (п. 75.3) выдачу специальных средств сотрудникам перед заступлением на службу осуществляет старший дежурной смены.

Таким образом, доводы истца, о том, что 20.12.2024 ему командиром взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» был отдан приказ о несении службы в пешем порядке, около здания по адресу: *** не находит своего подтверждения. Несение службы 20.12.2024 истцом осуществлялось на основании постовой ведомости и служебного задания, утвержденных за сутки до рассматриваемых событий

Доводы истца о том, что после незаконного отданного, по его мнению приказа, он не смог получить носимый видеорегистратор по причине того, что отсутствовал механик, также не находит своего подтверждения. Видеорегистраторы не находятся на хранении у механика, также указанное должностное лицо не уполномочено на выдачу видеорегистратора, сведения о том, что истцу было отказано в выдаче видеорегистратора отсутствуют. Вопрос о наличии вины со стороны руководства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в части заступления на службу сотрудника не получившего видеорегистратор рассматривался в рамках служебной проверки, однако отсутствие контроля со стороны руководства не освобождает сотрудника от получения специальных средств и исполнения своих должностных обязанностей.

Доводы истца о том, что у него отсутствовала техническая во возможность применения видеофиксации, поскольку он не получил носимый видеорегистратор в связи с чем в его действиях отсутствует нарушение служебной дисциплины, основаны на неверном толковании нормы приказа.

Не находят своего подтверждения доводы об отсутствии нарушении служебной дисциплины, в виду наличия у истца при себе жетона с личным номером, поскольку, согласно приказа МВД России от 22.07.2011 N 868 при несении службы сотрудником полиции в общественных местах в форменном обмундировании нагрудный знак носится на левой стороне груди и должен позволять идентифицировать сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, то есть на верхнем слое форменного обмундирования, а не внутри, кроме того, согласно объяснения, полученного в ходе служебной проверки истец пояснил, что нагрудный знак на форменном обмундировании у него 20.12.2024 отсутствовал.

Считаю, что не подлежит исключению из числа доказательств видеозапись, поскольку она была получена законным способом, согласие сотрудника на производство видеосъемки при исполнении им служебных обязанностей не запрещено законом и было передано гражданином руководству ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» в рамках проведения служебной проверки.

Иные обстоятельства, отраженные в исковом заявлении не относятся к существу настоящего трудового спора.

Таким образом, при проведении служебной проверки в отношении ФИО4 соблюдены требования, предъявляемые к порядку её проведения, оспариваемое дисциплинарное взыскание наложено на истца в установленном законном порядке уполномоченным руководителем, следовательно, требование об отмене приказа МУ МВД России «Благовещенское» от 25.02.2025 № 189 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания на младшего лейтенанта полиции ФИО4» является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Обосновывая заявленные исковые требования ФИО4 указывает, что не имел право нести службу в одиночку, поскольку последний являлся стажером по должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское».

Данный довод не находит своего подтверждения, поскольку в соответствии с приказом МУ МВД России «Благовещенское» от 25.09.2024 № 874 л/с истец назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД с 08.10.2024, ему было организовано индивидуальное обучение без отрыва от выполнения служебных обязанностей, что не исключает несение им службы в пешем порядке самостоятельно. Также считает несостоятельным доводы истца о том, что заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания являются незаконными поскольку истцу вменено нарушение требований приказа МВД России от 29.12.2018 № 903 «Об утверждении Наставления по организации деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по пропаганде безопасности дорожного движения» с которым он не был ознакомлен, а данным приказ имеет гриф «Для служебного пользования (ДСП)». Однако нарушение требований данного приказа не вменялось истцу. Доводы истца о том, что им даны недостоверные данные в объяснении о том, что он попросил его снять на видео, поскольку объяснение, в рамках служебной проверки было им дано в обстановке психологического давления, под диктовку начальника при плохом самочувствии с высокой температурой, когда истец не находился на больничном, не находят своего подтверждения, поскольку действующее законодательство, в том числе Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» не установлено запрета для работодателя предложить сотруднику дать объяснение в период его нахождения на больничном. Истцом не представлено доказательств оказания психологического давления на него при даче объяснения, ранее в судебном заседании истцом был опровергнут довод о том, что каким-либо образом на него оказывалось давление при даче объяснения. Также не представлено доказательств того, что у истца в момент дачи объяснения была высокая температура и он не осознавал своих действий и написанного им. Также не находят своего подтверждения доводы истца о том, что при проведении служебной проверки ему не были разъяснены его права и не обеспечены условия для реализации этих прав, поскольку в на бланке объяснения от 13.01.2025 имеется собственноручная запись о разъяснении ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ. Вопреки доводам истца при наложении дисциплинарного взыскания, учтены характер допущенных нарушений, обстоятельства причины и условия при которых они были допущены и отражены в приказе.

Доводы истца о том, что у него не было истребование объяснение по факту произошедшего события 20.12.2024 не состоятельны, поскольку 13.01.2025 после закрытия листка нетрудоспособности, объяснение ФИО4 по требованию работодателя было дано. В судебном заседании истец пояснил, что после выхода на работу 14.01.2025, когда уже чувствовал себя хорошо, объяснение иного содержания, чем объяснение от 13.01.2025 им не было дано.

Сроки и порядок проведения служебной проверки не нарушены, ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности в пределах установленного срока привлечения к ответственности, с учетом нахождения ФИО4 на лечении с 23.12.2024 по 13.01.2025.

Доводы истца о нарушении работодателем срока наложения дисциплинарного взыскания являются несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 26.03.2013 № 161, служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении, в указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 23.12.2024 № 4086 следует, что ФИО4 находился не при исполнении служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью с 23.12.2024 по 13.01.2025. Таким образом, с учетом периода временной нетрудоспособности истца (22 дня) 30 суточный срок проведения служебной проверки, назначенной 20.12.2024 истекал 09.02.2025, однако заключение служебной проверки было подготовлено и утверждено начальником МУ МВД Росси «Благовещенское» 07.02.2025, после чего 25.02.2025 в течении месячного срока, установленного п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ был издан приказ о наложении на ФИО4 дисциплинарного взыскания. 6 месячный срок давности наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ на момент издания приказа не истек, заключения служебной проверки утверждено, а приказ издан уполномоченным лицом.

При определении вида наказания, работодателем был учтен особый статус занимаемой ФИО4 должности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, определения от 21 декабря 2004 года N 460-П, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

Согласно п. 4 ч.1 приказа МВД России № 777 от 17.11.2020 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия» форменная одежда сотрудников полиции подразделяется на выходную, повседневную, особую форму одежды, форму одежды для несения наружной службы (патрульно-постовая и дорожно-патрульная). При несении службы в помещении не нужна специальная одежда для несения наружной дорожно-патрульной службы.

Однако, ФИО4 не представлено обоснований и доказательств невозможности произвести смену форменной одежды, в случае служебной необходимости и во исполнение указаний непосредственного начальника о смене постового задания. Согласно дисциплинарному Уставу, ФИО4 должен беспрекословно исполнять приказы непосредственного начальника (командира взвода).

ФИО4 в судебном заседании не пояснил, где хранится форменная одежда и почему он не смог переодеть форменную одежду для работы в кабинете, на форменную одежду для несения патрульно-постовой службы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца работодателем, в части причинения морального вреда за унижение, издевательства, моральное, психологическое давление повлекшее травму на рабочем месте и нахождение на больничном три недели, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению, взыскание судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, иные доводы, изложенные в исковом заявлении, не относились к предмету заявленного спора, требования по данным доводам заявлены не были, в судебном заседании истец о них не говорил и дополнительных требований не заявлял, напротив от части исковых требований отказался.

Определением суда от 12.05.2025 принят от ФИО4 отказ от иска в части взыскания удержанной надбавки.

Определением суда от 07.05.2025 принят от ФИО4 отказ от иска в части взыскания удержанной премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к МУ МВД России «Благовещенское» о признании незаконным Заключение служебной проверки от 07.02.2025, признании незаконным и отмене Приказа № 189 л/с от 25.02.2025 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 23.05.2025