Дело № 2-2412/2025
УИД: 47RS0006-01-2025-000299-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 26 июня 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гучановой А.А.
при секретаре Стародубове Д.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
представитель истца - ПАО «Банк ВТБ» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 18,5% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления на счет № денежных средств. Банк выполнил все свои обязательства по договору, но по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 761 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 68), в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). Ходатайств и возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее представленное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 54).
Суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве и рассмотреть дело согласно ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив заявленное ответчиком ходатайство приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подачи ответчиком анкеты-заявления и заявление о проведении реструктуризации (л.д.25-26), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. для погашения ранее предоставленного банном кредита на срок - 45 месяцев с датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Размер процентной ставки – 18,5% годовых. Полная стоимость кредита – 20,13 % годовых (л.д. 22-24).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).
Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.
С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах, данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ 24 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Банк ВТБ мировым судьей Санкт-Петербурга судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО1 (л.д.14)
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 12).
Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 15-18), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, 38 <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>54 руб. – пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному основному долгу.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.20).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 данной статьи).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из представленных истцом выписки по счету (л.д. 19), открытого на имя ответчика в связи с заключением кредитного договора, содержание которой не оспорено, последний платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета задолженности последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности, т.е. срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, уже в <данные изъяты>. ПАО Банк ВТБ знал о нарушении своих прав действиями ответчика.
Первоначально ПАО Банк ВТБ за взысканием долга с ответчика обратился в августе 2022 г. к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, то есть уже после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что срок для обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявления о восстановлении срока от истца не поступало, а потому суд отказывает в удовлетворении требований ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с материалами дела представитель истца не знакомился, т.е. самостоятельно для себя определил отсутствие необходимости личного участия в судебном заседании.
Нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда для отложения судебного заседания в случае поступления новых доказательств либо ходатайств, поступивших от ответчика для ознакомления с ними истца, в частности, о применении срока исковой давности, при наличии от него ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, однако судом предварительное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, в адрес ответчика направлено заявленное ходатайство, никаких возражений в ответ на ходатайство ответчика от истца не поступило.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что суд отказывает истцу в удовлетворении требований, не подлежат взысканию и судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме
принято 07.07.2025 г.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-2412/2025УИД: 47RS0006-01-2025-000299-84Гатчинского городского суда Ленинградской области