15RS0010-01-2022-002854-40 Дело № 2-304/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к ФИО1 ФИО14 о сносе самовольно возведенного строения, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Администрации местного самоуправления о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

АМС г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО - Алания с иском к ФИО2 с требованием об обязании ФИО2 за свой счет демонтировать самовольно возведенное капитальное строение (второй этаж), расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

Сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС г. Владикавказ в ходе осмотра территории был составлен акт от 22.07.2022 года № 000238 о том, что по адресу: <адрес> на общедомовой территории самовольно возведено капитальное строение (надстройка второго этажа) из блоков примерными размерами 4х12 кв.м. Возведено без разрешительных документов АМС г. Владикавказ.

В связи с этим, в отношении ФИО2 было составлено и вручено под роспись предписание с требованием в 30 дневной срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном возведении капительного объекта без разрешительных документов АМС г. Владикавказ.

08.09.2022 года сотрудниками Управления АТИ АМС г. Владикавказ было проведено повторное обследование и было установлено, что требования ранее выданных предписаний не исполнены. По данному факту также был составлен акт № 000355, была произведена фотосъемка объекта.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчика, ответчиком является заказчик как лицо, по зданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами). В соответствии с п. 2 названной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по спорам о сносе самовольной постройки и о признании права собственности на самовольную постройку входят, в частности, следующие обстоятельства: - отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; наличие разрешения на строительство; соблюдение лицом, осуществившим постройку градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; - наличие у лица, требующего признать за ним право собственности на самовольную постройку, права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.20078 года № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в частности, утверждение право землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 169-ФЗ от 17.11.1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства (к числу которых согласно п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек), а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на самоуправления по месту нахождения земельного участка.

П. 1.3 и п.1.5 постановления Правительства РСО-Алания от 16.07.2006 года № 163 «Об утверждении порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки ли привести архитектурный объект земельный участок в первоначальное состояние.

Доказательства того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствует строительным нормам и правилам, администрация, исходя из смысла ст. 222 ГК РФ, предоставлять не должна.

К производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к АМС г. Владикавказ о сохранении жилого дома по адресу: РСО-Алания, <...> лит «а», «А», 1 этаж, «А» 2 этаж в реконструированном состоянии в соответствии техническим паспортом, составленным по состоянию на 24.10.2022 года, площадью. 111, 8 кв.м; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>, состоящий из помещений Литер «а» «А» первый этаж, коридор площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 14,0 кв.м, жилая комната площадью 22,1 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, Лит. «А» второй этаж назначение комнаты – недостроенное 15,5 кв.м, недостроенное 3,1 кв.м, недостроенное 15,4 кв.м, недостроенное 23,8 кв.м.

Впоследствии исковые требования были истцом по встречному иску уточнены, окончательно просил суд сохранить жилой дом, по адресу: РСО-Алания, <...> в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом составленным по состоянию на 24.10.2022 года, считать жилой дом, общей площадью 111,8 кв.м, соответствующий 39/100 доли в праве общедолевой собственности; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, состоящий из помещений Литер «а» «А» первый этаж, коридор площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 14,0 кв.м, жилая комната площадью 22,1 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, Лит. «А» второй этаж назначение комнаты – недостроенное 15,5 кв.м, недостроенное 3,1 кв.м, недостроенное 15,4 кв.м, недостроенное 23,8 кв.м.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО2 26.08.2021 года был заключен договор купли-продажи 22/100 доли жилого дома, распложенного по адресу: РСО-Алания, <...> в общем дворе. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 в целях улучшения жилищных условий и достойного проживания своим трудом за свои личные средства начата реконструкция принадлежащего ему жилого дома.

В результате произведенных работ, увеличилась этажность жилого дома (пристроен второй этаж), и, соответственно, его площадь. Согласно технического паспорта от 24.10.2022 года выданного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания жилой дом, принадлежащий ФИО2 состоит из Литера «а» «А» первый этаж, коридор площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 14,0 кв.м, жилая комната площадью 22,1 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, Лит. «А» второй этаж назначение комнаты – недостроенное 15,5 кв.м, недостроенное 3,1 кв.м, недостроенное 15,4 кв.м, недостроенное 23,8 кв.м.

При реконструкции жилого дома и возведении второго этажа ФИО2 было получено нотариальное разрешение (согласие) от соседей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые дали согласие на строительство второго этажа над домом ФИО2, указав, что жилой дом со вторым этажом не нарушает их права и интересы.

Реконструкция жилого дома не повлияла на условия проживания граждан в соседних домах, не изменило условий освещенности, инсоляции, не препятствует доступу к близлежащим зданиям и не нарушает их законных прав и интересов. Несущие и ограждающие конструкции дома находятся в хорошем состоянии и обеспечивают требуемую несущую способность для восприятия временных и постоянных нагрузок.

После обращения АМС г. Владикавказ с исковым заявлением в суд, ФИО2 приостановлены строительные работы в принадлежащем на праве собственности доме и вынужден был на данном этапе обратиться в различные организации доля получения соответствующих заключений.

Таким образом, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении дома, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, соответственно, постройка не влечет угрозу обрушения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

До начала строительства ФИО2 неоднократно обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г. Владикавказ ас просьбой о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в устном порядке в этом ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок не приватизирован. ФИО2 был уведомлен о том, что после произведенных работ он сможет получить акт ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку обращение с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома при начале строительных работ не предусмотрен, а обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию невозможно, ввиду того, что объект недвижимости не достроен, ФИО2 обратился с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства администрации местного самоуправления г. Владикавказ о выдаче разрешения на строительство объекта незавершенного строительства. Иного документа на данном этапе строительства ФИО2 получить не может.

В судебном заседании представитель истца АМС г. Владикавказ ФИО7, действующая на основании доверенности № Д-11 от 12.01.2022 года, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении; встречное исковое заявление просила суд оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования АМС г. Владикавказ просила оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление просила удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке, своевременно.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истицы нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним по состоянию на 15.09.2022 года, ФИО2 является собственником 22/100 долей, ФИО9 – 8/100, ФИО5 – 17/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <...>.

В материалах дела имеется Акт № 000238 от 22.07.2022 года, составленный специалистами УАТИ, из которого следует, что при обследовании территории двора по адресу: РСО-Алания, <...>, выявлено возведение капитального строения (пристройка второго этажа) из блоков, примерными размерами 4х12 кв.м без разрешительных документов АМС г. Владикавказ

Истцом также к материалам дела приобщен Акт № 000355 от 08.09.2022 года, согласно которому при повторном обследовании территории двора по адресу: РСО-Алания, <...>, выявлено возведение капитального строения (пристройка второго этажа) из блоков, примерными размерами 4х12 кв.м без разрешительных документов АМС г. Владикавказ.

Из технического паспорта составленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 24.10.2022 года, следует, что в домовладении расположенном по адресу: РСО-Алания, <...> на возведение Лит «А» - 2 этажа разрешение не предъявлено.

Судом было назначено проведение по делу судебной строительной экспертизы.

В адрес суда поступило заключение эксперта № 28/2-23 от 25.08.2023 года, составленное экспертом ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», согласно выводам которой в домовладении по <адрес> на данной стали строительства, объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые принялись при возведении и реконструкции части жилого дома литер «А» с пристройкой литер «а», состоящих из помещений; коридора № 3 площадью 7,6 кв.м, кухни № 4 площадью 14,0 кв.м, жилой № 7 площадью 22,1 кв.м, на первом этаже жилого дома литер «А», коридора № 8 площадью 5,4 кв.м, ванной № 9 площадью 4,9 кв.м на первом этаже пристройки литер «а»; недостроенного № 1 площадью 15,5 кв.м, недостроенного № 2, площадью 3,1 кв.м, недостроенного № 3 площадью 15,4 кв.м, недостроенного № 4 площадью 23,8 кв.м на втором этаже жилого дома литер «А», соответствуют действующим строительным нормам и правилам, и позволяют сделать вывод о том, что указанные постройки не влекут угрозу обрушения, следовательно не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 г.) возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В данном случае отсутствуют доказательства того, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иных оснований иска, кроме отсутствия разрешения на строительства, АМС г. Владикавказ при подаче иска к ФИО2 заявлено не было, в связи с чем, заявленные требования АМС г. Владикавказ о сносе самовольно возведенного строения подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение, судом принимается во внимание следующее.

Ответчиком ФИО2 представлено в материалы дела нотариально удостоверенное согласие 15АА1109515 от 20.10.2022 года, из которого следует, что ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО3 дали согласие ФИО2 на строительство 2 этажа над своим домом на земельном участке, расположенном по адресу: РСО-Алания, <...>

Таким образом, судом установлено, что жилое строение возведено ФИО2, на земельном участке, отведенном для эксплуатации индивидуального жилого дома, в пределах границ отведенного земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, при отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации местного самоуправления г. Владикавказ к ФИО1 ФИО16 об обязании за свой счет демонтировать самовольно возведенное капитальное строение (второй этаж), расположенное по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации местного самоуправления г. Владикавказ о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 111,8 кв.м

Признать ФИО1 ФИО17 право собственности на 39/100 доли в праве общедолевой собственности; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений Литер «а» «А» первый этаж, коридор площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 14,0 кв.м, жилая комната площадью 22,1 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, Лит. «А» второй этаж назначение комнаты – недостроенное 15,5 кв.м, недостроенное 3,1 кв.м, недостроенное 15,4 кв.м, недостроенное 23,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности за ФИО2 право собственности на 39/100 доли в праве общедолевой собственности; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений Литер «а» «А» первый этаж, коридор площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 7,6 кв.м, кухня площадью 14,0 кв.м, жилая комната площадью 22,1 кв.м, коридор площадью 4,9 кв.м, Лит. «А» второй этаж назначение комнаты – недостроенное 15,5 кв.м, недостроенное 3,1 кв.м, недостроенное 15,4 кв.м, недостроенное 23,8 кв.м.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд РСО-Алания.

Судья З.Г. Цопанова