Дело № 2-1479/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 2/3 доли в квартире, ФИО2 – 1/3 доли в квартире. После обнаружения течи на потолке истцами был вызван мастер ЖЭУ № 47, был составлен акт, согласно которому затопление квартиры истцов произошло по вине жильца <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, принадлежит ответчикам на праве собственности. В связи с тем, что ответчиками не обеспечено надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем, произошло затопление квартиры, в результате которого истцам причинен материальный ущерб: повреждение потолка, пола, стен, электропроводки и т.д. Для расчета суммы материального ущерба истцы обратились в ООО «Центр независимой оценки». Согласно результату оценки материального ущерба, рыночная стоимость восстановительных затрат составляет 91 372,90 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8 000,00 рублей.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 60 915,27 рублей; в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба в размере 30 457,63 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов соразмерно удовлетворенным требованиям судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере 8 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 941,00 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе;

- вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, при этом ФИО1 является собственником 2/3 доли в квартире, ФИО2 – 1/3 доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло затопление квартиры.

Комиссией ООО «ЖЭУ № 47» в составе главного инженера ФИО6, мастера ФИО7, проведен осмотр <адрес> в связи с затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра квартиры.

Согласно акту осмотра <адрес>, установлено, что затопление произошло в результате прорыва гибкого шланга на смесителе в <адрес> из-за халатного отношения. Заявок на неисправность сантехоборудования от собственника <адрес> ООО «ЖЭУ № 47» не поступало, инженерные коммуникации жилого дома находятся в технически исправном состоянии, утечек не выявлено. Вследствие затопления в квартире установлены следующие повреждения: кухня: провисание натяжного потолка площадью 9 кв.м., стены (обои) площадью 2 кв.м.; прихожая: стены (обои) виниловые площадью 3 кв.м.; коридор: потолок побелка площадью 1 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, являются ФИО4, ФИО3 на праве общей совместной собственности.

Для определения суммы причиненных убытков истец обратилась в ООО «Центр независимой оценки».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр независимой оценки», право требования на возмещение убытков, возникших после затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 372,90 рублей.

Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 8 000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание внутренних коммуникаций в своей квартире, поскольку в силу 1064, 1068 ГК РФ причиненные истцам в результате залива убытки подлежат взысканию с ответчиков, как собственников квартиры, которые обязаны были обеспечивать сохранность квартиры, поддерживать надлежащее состояние квартиры, проводить ее текущий ремонт.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков ФИО3, ФИО4

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе по обеспечению его безопасности и сохранности, а также доводов свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате протекания воды из-за неисправности имущества ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 60 915,27 рублей; в пользу истца ФИО2 сумму материального ущерба в размере 30 457,63 рублей, а также убытков в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 8 000, 00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. В ходе судебного заседания установлено, что между истцами и ФИО8 заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание квалифицированной юридической помощи. Истцом в рамках указанного договора оплачено 15 000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцам юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцам расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000,00 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 941,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму материального ущерба в размере 60 915,27 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5333,33 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1960,66 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 30 457,63 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2666,67 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 980,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ибрагимова Ф.М.