Решение по делу № 2А-2492/2022 от 15.08.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-2492/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004321-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец страховое акционерное общество «ВСК»обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 09.07.2018административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документы ВС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 12797,26 руб., где САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП и руководствуясь п. 1, 2 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 36ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что имеется бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в 4.1 ст. 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» Ш., действующий на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, диплома от ДД.ММ.ГГГГ №о присуждении квалификации «Юрист» по специальности «Юриспруденция», в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, одновременно с подачей административного искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в егоотсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении слушания в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО3, действующий на основании доверенности №Д-23907/22/95-ДТ от 19.01.2022, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления АО «ОТП Банк»в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 – должник по исполнительному производству № 78374/18/23023-ИП, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённыйо времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу http://anapa.krd.sudrf.ru., причину неявки суду не сообщил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании предъявленного исполнительного документа судебного приказа по делу №, выданный судебным участком № , где предметом исполнения является взыскание задолженности в размере 14 378,85 руб. с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: пользу САО «ВСК».

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Анапский ГОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № ВС008626987 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР, ФНС России, ЗАГС, операторам связи, а также в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, Банк ГПБ (АО), АО "ОТП БАНК", ОАО Сбербанк, ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ", КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8619 ПАО СБЕРБАНК установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику.

На основании ч.3 ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В финансово-кредитные организации 23.07.2019, 14.10.2019, 18.04.2022 направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Данное постановление помещено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Также 02.04.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Согласно ответа ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрировано автотранспортные средства: RenaultDuster; 2012 г.в.; Х275КС123 г/н;

18.07.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: Помещение; площадь.: 132,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа, , корп.З, ; кадастровый №.

15.04.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответа из Пенсионного фонда Краснодарского края сведения о получении дохода на территории Краснодарского края, что ФИО2 трудоустроен в ООО "ЛОК "Витязь", в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: , однако проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должник отсутствовал. Оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

Взыскателю перечислены частично взысканные денежные средства в размере 1581,59 руб. Остаток задолженности составляет 12797.26 руб.

25.04.2022 судебным приставом-исполнителемвынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер, и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Суд считает, что из представленного приставом-исполнителем исполнительного производства следует о совершении судебным приставом-исполнителем регулярных действий, направленных на исполнение судебного решения.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью понуждения должника к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава исполнителя ФИО1 и не выполнении им полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.