Дело **а-360/23
Поступило в суд 17.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
**** ***
Железнодорожный районный суд ***
в с о с т а в е :
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
при секретаре Залевской Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по *** ФИО1, ГУФССП по НСО, ОСП по *** о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по *** ФИО2, УФССП по ***, в котором просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по *** – ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ****. по ****.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать старшего судебного пристава ОСП по *** – ФИО2 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по *** – ФИО2 получить дубликат исполнительного документа.
Судом произведена замена ненадлежащих административных ответчиков на надлежащих - начальника ОСП по *** ФИО2 - на начальника ОСП по *** ФИО1, а также УФССП по НСО – на ГУ ФССП по НСО.
Кроме того, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по ***.
Административный истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков - начальника ОСП по ***, ОСП по *** – судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что заявление взыскателя ей было передано ****, в этот же день было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, направлены все необходимые запросы; истцу была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного ответчика – ГУФССП по НСО, а также заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явились, извещались.
Суд, выслушав пояснения представителя начальника ОСП по *** и ОСП по ***, исследовав материалы дела и копию материалов исполнительного производства, приходит к следующему.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из представленной в судебное заседание копии исполнительного производства установлено, что исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** ** о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору, поступил в ОСП по *** ****, что подтверждается копией отчета об отслеживании отправления (л.д.27).
Вышеуказанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП по *** лишь **** (л.д.37) и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.41).
На следующий рабочий день - **** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д.43), копия постановления о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлена в адрес взыскателя (л.д.46).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
Таким образом, судом установлено, что должностными лицами ОСП по *** нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника ОСП по *** по осуществлению контроля за деятельностью отдела, так как исполнительный документ зарегистрирован в ОСП со значительным нарушением срока (более 2-х месяцев).
При этом установленные законом сроки возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не нарушены.
В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования только в части признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ***, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа в отношении должника ФИО4.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исковые требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ***, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат, так как в данном случае отсутствует указанная в ст.227 КАС РФ совокупность, поскольку на момент обращения в суд с административным иском – **** (л.д.29) бездействие по осуществлению исполнительных действий отсутствовало в связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО4 было возбуждено лишь после получения ответчиком копии административного искового заявления – ****.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ***, выразившееся в не обеспечении надлежащего контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа в отношении должника ФИО4.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья-
В окончательной форме решение принято ****.