Дело №2а-3058/29-2025
46RS0030-01-2025-003898-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,
при секретаре Арутюнян Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в рамках исполнительного производства №-ИП, указав, что оспариваемое постановление вынесено до принятия судом решения по заявленному ею требованию о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, фактически объект оценки судебным приставом-исполнителем не обследовался, документы на объект не запрашивались, копия заключения оценщика ей не направлена, что нарушает её права.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Дворянова Л.А. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики, в том числе привлеченные к участию в деле: судебные приставы-исполнители СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, представитель ГМУ ФССП России, заинтересованные лица, в том числе привлеченные к участию в деле, оценщик ООО «Бизнес Новация» ФИО4, представители УФНС по Курской области, ООО «Бизнес Новация», УФК по Курской области, отделения Фонда Пенсионного и социального страхования, УОДМС Курской области, Министерства строительства Курской области, УФК по г. Москве, УФК по Тульской области (Межрегиональной инспекции ФНС по управлению долгом), начальник отделения СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО5 не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их явка не признана судом обязательной.
Выслушав участника процесса, изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Оценка имущества должника производится по правилам, установленным ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки объектов, стоимость которых, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей; в случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (части 2 - 4).
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно статье 3 указанного выше Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Взаимосвязанное толкование вышеприведенных положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что при оценке имущества должника по исполнительному производству необходимо исходить из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии с Федеральным стандартом ФСО IV, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки", отчет об оценке объекта оценки представляет собой документ, содержащий профессиональное суждение оценщика относительно итоговой стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации, проведенного анализа и расчетов в соответствии с заданием на оценку.
В судебном заседании установлено, что в производстве СОСП по Курской области ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого вошли: исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени в сумме 8 253 513 руб. 50 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФК по <адрес> (ГМУ ФССП); предмет исполнения - штраф в сумме 1 000 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в сумме 91 684 руб. 17 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в сумме 53 579 руб. 21 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в сумме 47 819 руб. 33 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в сумме 38 686 руб. 63 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в сумме 124 233 руб. 80 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в сумме 396 423 руб. 07 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в сумме 294 183 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФНС по <адрес>; предмет исполнения - взыскание задолженности за счет имущества в сумме 186 121 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - Министерство строительства <адрес> предмет исполнения - штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УОДМС <адрес>; предмет исполнения - штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФК по <адрес> Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом; предмет исполнения - штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом; предмет исполнения - штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по <адрес>; предмет исполнения - штраф в сумме 300 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - ФНС России; предмет исполнения - штраф в сумме 5 000 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УОДМС <адрес>; предмет исполнения - штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп); исполнительное производство №-ИП (взыскатель УОДМС <адрес>; предмет исполнения - штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); предмет исполнения - штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); предмет исполнения - штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>); предмет исполнения - штраф в сумме 10 000 руб. 00 коп); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФК по <адрес> (ГМУ ФССП); предмет исполнения - штраф в сумме 15 000 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФК по <адрес> (ГМУ ФССП); предмет исполнения - штраф в сумме 15 000 руб. 00 коп.); исполнительное производство №-ИП (взыскатель - УФК по <адрес> (ГМУ ФССП); предмет исполнения - штраф в сумме 15 000 руб. 00 коп.).
При этом исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО6 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 8 253 513 руб. 50 коп. за счет имущества должника в пользу взыскателя УФНС России по Курской области.
В рамках исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО1, которым постановлено: «произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа», и в тот же день наложен арест на нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, блок гаражей №-а, линия №, гараж №, кадастровый №, площадью 109, 5 м2, вид права – собственность, с указанием предварительной оценки - 700 000 рублей; имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества). Копия данного постановления направлена должнику заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в исполнительном производстве №-ИП привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация» ФИО4 Копия данного постановления направлена в адрес должника заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи)) согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ГМУ ФССП России и ООО «Бизнес-Новация» заключен государственный контракт «Оценка имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями ГМУ ФССП и его подразделениями», предметом которого является оказание услуг по оценке арестованного имущества и имущественных благ физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства; срок действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен отчет № об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – гаража, площадью 109,5 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, блок гаражей №-а, линия №, гараж №, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, составляет 2 327 800 руб. по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № об оценке арестованного имущества, копия которого направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи), копия указанного выше отчета оценщика направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки исходящей корреспонденции № (заказной почтой (альтернативный оператор почтовой связи).
Указанные обстоятельства подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, иными, ссылки на которые приведены выше по тексту.
Доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем фактически не осматривалось имущество, в отношении которого произведена оценка, оценщик, производивший оценку данного имущества, не имел объективной информации об объекте, явившемся предметом оценки, проверены, однако, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при наложении ареста на объекты недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями, содержащимися в ЕГРН, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен на месте проведения исполнительных действий в присутствии двух понятых.
Вынесение оспариваемого постановления о принятии результатов оценки до разрешения судом спора о признании незаконным и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, вопреки доводам административного иска, не противоречит нормам действующего законодательства.
Следует также отметить, что 02.09.2025 судебной коллегией по административным делам Курского областного суда (Дело №а-2625/2025) оставлено без изменения решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО7, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в рамках своей компетенции в установленном законом порядке, с соблюдением норм действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ФИО3, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения: 18.09.2025.
Судья Е.Н. Умеренкова