УИД 77RS0003-02-2025-002961-90
Гр. дело № 02-2453/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 22 мая 2025 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре Акимовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2453/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетнему ***** о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетнему ***** о прекращении право пользования жилым помещением по адресу: *****, снятии с регистрационного учета указанной квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № *****. Ответчик ФИО2 приходится истцу сыном, а несовершеннолетний ***** внуком. Истец указывает, что ответчик ФИО2 не проживает в указанной квартире более 12 лет, личных вещей не держит, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, перестал являться членом семьи собственника, в связи с чем, по мнению истца, имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета данной квартиры. Право пользования несовершеннолетнего ***** также подлежит прекращению, как производное от права пользования его отца ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам заявленного иска.
Ответчик ФИО2, одновременно действуя в интересах несовершеннолетнего ответчика ***** в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица ФИО3, с учетом письменной позиции по делу, по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ст. ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1, является единоличным собственниками жилого помещения по адресу: ****, на основании договора передачи № ****.
Ответчик ФИО2 приходится истцу ФИО1 сыном.
*****
В настоящее время в спорной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1; ответчики ФИО2, ****; ****.
Как указывала истец, ответчик является бывшим членом семьи истца, семейные отношения не поддерживает, не проживает в спорном жилом помещении более 12 лет, личных вещей в нем не имеет, в квартире не появляется, не участвует в расходах по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не оказывалось. Кроме того, в декабре 2024 года ответчик унаследовал **** доли жилого помещения по адресу: *****, где проживает и может состоять на регистрационного учете.
Возражая против иска, ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не участвовал в приватизации спорной квартиры, поскольку на тот момент являлся несовершеннолетним, в силу своего возраста не мог выразить свою волю относительно участия в приватизации, в связи с чем, за ним должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, факт проживания в ином жилом помещении не оспаривал.
В своих письменных пояснениях третье лицо ФИО3 позицию ответчика ФИО2 поддержала.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
Какое-либо соглашение о праве пользования спорным жильем между сторонами отсутствует.
Наличие кровных родственных отношений между сторонами не препятствует признанию сторон по настоящему делу бывшими членами одной семьи, поскольку не свидетельствует о наличии семейных отношений с собственником жилья, которые характеризуются, прежде всего, фактом совместного проживания и ведения общего хозяйства.
При принятии настоящего решения суд также учитывает руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 04.08.2015 N 49-КГ15-7), в частности то, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования спорной квартирой, на момент ее приватизации при последующем добровольном отказе ФИО2 от этого права, заключающемся в выезде в другое место жительства, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением бессрочно.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО2 на праве собственности (****) принадлежит жилое помещение по адресу: *****, где последний и проживает со своей семьей и ребенком на протяжении длительного периода времени. Указанное ответчиком и третьим лицом не оспаривалось.
Таким образом, в отсутствие предусмотренных законом либо договором оснований, право пользования квартирой по адресу: *****, за ответчиком ФИО2 не сохраняется и подлежит прекращению.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, право пользования несовершеннолетнего ****, также подлежит прекращению, как производное от прекращенного права пользования его отца ФИО2
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда о прекращении права ответчиков на спорное жилое помещение, является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *****, по вступлении настоящего решения в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2 (паспорт ****), несовершеннолетнего ***** жилым помещением, расположенным по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, по вступлении настоящего решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 27.05.2025