Дело №а-1469/2023 (2а-7985/2022;)

59RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО6, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> о признании незаконным бездействие.

В обосновании своих требований указывая, что в соответствии с решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> об изъятии у ФИО1 следующих земельных участков:

- земельный участок площадью <данные изъяты>. м., расположенный по адресу: <адрес>, при<адрес>, 1,2 км южнее д. Брагино, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район Краснокамский, Оверятское городское поселение, 1,5 км севернее д. Брагино, кадастровый №;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район Краснокамский, Оверятское городское поселение, 1,5 км юго-западнее д. Батуры, кадастровый №;

- земельный участок <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район Краснокамский, Оверятское городское поселение, 1,2 км юго-западнее д. Батуры, кадастровый №.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного решения суда, были организованы и проведены, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», торги по продаже указанных земельных участков.

Впоследствии решением Свердловского районного суда <адрес> от 13.02.2018г. по делу № торги по продаже земельных участков были признаны недействительными.

Мотивом для признания торгов недействительными послужило то обстоятельство, что в решении Краснокамского городского суда <адрес> от 11.04.2016г. по делу № не была установлена начальная продажная цена земельных участков, а на момент проведения торгов в силу действующего законодательства, начальная продажная цена подлежала установлению в судебном порядке.

При проведении торгов в части разумности сроков, после признания ДД.ММ.ГГГГ аукционов несостоявшимися, приказ о проведении торгов посредством публичного предложения был вынесен спустя 1 месяц - ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части решения Свердловского районного суда <адрес> от 13.02.2018г. по делу № установлено следующее: «Вместе с тем, на дату вынесения приказа от 19.10.2016г. о проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже земельных участков вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в связи с чем организатору торгов следовало обратиться в суд с иском об установлении начальной продажной цены изъятого земельного участка на публичных торгах, поскольку в силу положений действующего в тот период законодательства полномочия по определению начальной продажной цены принадлежало суду».

Решение Свердловского районного суда <адрес> от 13.02.2018г. по делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по делу № было вынесено решение об установлении начальной цены изъятых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по делу № было вынесено решение об уменьшении начальной цены изъятых земельных участков на публичных торгах на величину расходов, связанных с необходимостью проведения работ по культуртехнической мелиорации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес> было назначено проведение публичных торгов в форме аукциона по продаже земельных участков изъятых у собственника (первый этап проведения торгов).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные торги в форме аукциона (первый этап) по продаже земельных участков изъятых у собственника.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес> было назначено проведение повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, изъятых у собственника (второй этап проведения торгов).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены повторные публичные торги в форме аукциона по продаже земельных участков, изъятых у собственника.

До настоящего времени третий этап торгов не состоялся, приказ о его проведении Министерством не выносился, сроки проведения не установлены.

ФИО1, его представитель неоднократно обращались в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес> с вопросами о разъяснении причин затягивания процедуры проведения торгов посредством публичного предложения, требование о издании приказа и назначении третьего этапа торгов посредством публичного предложения, а также вопрос о дате и сроках проведения данного этапа.

В ответах Министерства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в действующем законодательстве прямо не предусмотрен порядок проведения торгов посредством публичного предложения (третьего этапа) и его сроки.

То есть фактически, в своем ответе Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес> указывает на то, что третьего этапа (торгов посредством публичного предложения) прописанного в п. 14 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ проводиться не будет, так как вопрос о сроках проведения не урегулирован законодательством, тем самым нарушая положения действующего законодательства РФ.

Данные действия административного ответчика нарушают права бывшего собственника изъятых земельных участков, в связи с указанным, ФИО1 уже в течение более пяти лет (с 2016 по 2022 год) не может получить надлежащего возмещения стоимости изъятых участков.

ФИО1, считает, что со стороны Министерства пропущены разумные сроки для проведения торгов посредством публичного предложения, даже при условии того факта, что в п. 14 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ не указан конкретный срок проведения торгов посредством публичного предложения после несостоявшихся повторных торгов.

Пробел в праве не установленный действующим законодательством, не должен и не может нарушать права гражданина, то есть бывшего собственника изъятых земельных участков.

Разумный срок проведения публичного предложения не может превышать сроков проведения первого этапа и повторных торгов.

До настоящего времени процедура продажи с торгов изъятого имущества не проведена до конца, уполномоченный государственный орган затягивает проведение третьего этапа торгов, не выносит соответствующий приказ о назначении третьего этапа торгов, что говорит о противоправном бездействие уполномоченного органа государственной власти.

Отсутствие приказа о назначении третьего этапа торгов, не проведение торгов, привело к невозможности для административного истца как использование земельных участков, так и получение причитающейся ему в соответствии с требованиями закона денежной компенсации за изъятые земельные участки. При этом причинение собственнику земельных участков убытков их изъятием действующим законодательством презюмируется.

ФИО1 несет бремя содержания изъятых земельных участков, уплачивает начисляемые налоги, чем несет необоснованные и незаконные убытки.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес>, выраженное в не издании приказа о проведения торгов посредством публичного предложения изъятых у собственника ФИО1 земельных участков в разумные сроки; признать незаконным бездействие Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес>, выраженное в не проведении торгов посредством публичного предложения по продаже изъятых у собственника ФИО1 земельных участков; обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес>, издать приказ о проведении торгов посредством публичного предложения, разместив его на официальных ресурсах: сайт Министерства, сайт организатора торгов, сайт Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, в отношении изъятых у собственника ФИО1 земельных участков; обязать Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес> провести торги посредством публичного предложения изъятых у собственника ФИО1 земельных участков в установленные в приказе сроки.

Административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо первый заместитель министра, начальник правового управления ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, Краснокамским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение о принудительном изъятии у административного истца (собственника) земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения:

- площадью 51 508 кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, при<адрес>, 1,2 км южнее д. Брагино, кадастровый №;

- площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, 1,5 км севернее д. Брагино, кадастровый №;

- площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, 1,5 км юго-западнее д. Батуры, кадастровый №;

- площадью 200 000 кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, 1,2 км юго-западнее д. Батуры, кадастровый № (далее - земельные участки) и прекращении права собственности ФИО1 на земельные участки путем продажи их с публичных торгов (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснокамского городского суда <адрес> установлена начальная цена изъятых земельных участков на публичных торгах (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснокамского городского суда <адрес> уменьшена начальная цена изъятых земельных участков на публичных торгах на величину расходов, связанных с необходимостью проведения работ по культуртехнической мелиорации (л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> издало приказ № «О проведении публичных торгов в форме аукциона по продаже земельных участков», которым было установлено проведение публичных торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, изъятых у собственника, во исполнение решений суда по лотам №№ на условиях согласно приложению 1 к приказу (л.д. 32-33).

Извещение о продаже земельных участков размещено ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на сайте государственного казенного учреждения <адрес> «Имущественное казначейство <адрес>», информация о проведении торгов по продаже земельных участков размещена ДД.ММ.ГГГГ в газете «Краснокамская звезда».

По результатам аукциона торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе (протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес> издало приказ № «О проведении повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже земельных участков», которым было установлено проведение повторных публичных торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, изъятых у собственника, во исполнение решений суда по лотам №№ на условиях согласно приложению 1 к приказу (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционах, аукционы по продаже земельных участков признаны несостоявшимися.

Рассматривая требования административного истца суд, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, начало действия редакции - ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон № 101-ФЗ) предусмотрено, что если публичные торги по продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная цена земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на повторных публичных торгах снижается на 20 процентов от начальной цены такого земельного участка на публичных торгах, признанных несостоявшимися.

Пунктом 14 ст. 6 Закона № 101-ФЗ установлено, что в случае, если повторные торги по продаже земельного участка признаны несостоявшимися, такой земельный участок подлежит продаже посредством публичного предложения. Начальная цена продажи земельного участка посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены повторных торгов. Цена продажи такого земельного участка не может быть ниже 50 процентов от начальной цены повторных торгов. Если земельный участок не продан на торгах посредством публичного предложения, в течение одного месяца со дня признания данных торгов несостоявшимися такой земельный участок может быть приобретен в муниципальную собственность поселения или городского округа, на территории которого он расположен, по минимальной цене торгов в форме публичного предложения. При этом, если такой земельный участок не приобретен в муниципальную собственность в указанный срок, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение одного месяца с даты истечения срока, в течение которого земельный участок может быть приобретен в муниципальную собственность, обязан приобрести такой земельный участок в государственную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения.

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что процедура торгов не была проведена своевременно ввиду изменения законодательства, отсутствия нормативного урегулирования вопросов реализации спорных земельных участков являются несостоятельными.

Как видно, законодателем были предусмотрены и внесены соответствующие поправки ДД.ММ.ГГГГ, которые вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у административного ответчика имелась возможность, после признания повторных торгов по продаже земельного участка несостоявшимися, провести процедуру по продаже спорных земельных участков посредством публичного предложения, в случае признания таких торгов несостоявшимися, принять меры к приобретению такого земельного участка в муниципальную собственность либо в государственную собственность, однако, административным ответчиком никаких действий предпринято не было, в материалы дела доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного проведения торгов не представлено.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемых действий, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, напротив, административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов

Учитывая изложенное, требования административного истца о признании незаконным бездействие Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес>, выраженное в не издании приказа о проведения торгов посредством публичного предложения изъятых у собственника ФИО1 земельных участков в разумные сроки; признании незаконным бездействие Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес>, выраженное в не проведении торгов посредством публичного предложения по продаже изъятых у собственника ФИО1 земельных участков подлежат удовлетворению. При этом, суд отмечает, что требование о признании незаконным бездействие Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес>, выраженное в не издании приказа о проведения торгов входит по сути в общее понятие бездействия административного ответчика.

Однако, требование административного искового заявления в части обязании Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес>, издать приказ о проведении торгов посредством публичного предложения, разместив его на официальных ресурсах: сайт Министерства, сайт организатора торгов, сайт Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, в отношении изъятых у собственника ФИО1 земельных участков; обязании Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью <адрес> провести торги посредством публичного предложения изъятых у собственника ФИО1 земельных участков в установленные в приказе сроки отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета характера допущенного в отношении него нарушения с целью обеспечения восстановления нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса истца.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 450-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О).

В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта, и в рассматриваемом случае своим решением подменять установленную законом (пункт 14 статьи 6 Закона № 101-ФЗ) процедуру по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать бездействие Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности <адрес>, выраженное в не проведении торгов в форме публичного предложения по продаже изъятых у собственника ФИО1 земельных участков – незаконным.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.