Дело № 2-1599/2023

УИД 55RS0002-01-2023-001170-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А., при организации процесса помощником судьи Коваль М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – истец, ООО «СКМ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения кредитного договора ПАО Банк ВТБ24) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 232 482,90 руб. со сроком возврата под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» в соответствии со статьями 382-384 ГК РФ заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 947,23 руб. Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 238 947,23 руб., в том числе: основной долг в размере 232 482,90 руб., проценты – 6 464,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 589,47 руб.

Истец ООО «СКМ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 232 482,90 руб. сроком на 72 месяца под 18% годовых (оборот л.д.17-20).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами Банка, подписав уведомления, индивидуальные условия и анкеты-заявления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком своевременно не вносились.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «СКМ», следует, что Банк ВТБ24 (ПАО) передало, а ООО «СКМ» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и ФИО1, общая сумма уступаемых прав составляет 238 947,23 руб.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 к ООО «СКМ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.

ООО «СКМ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.

На момент рассмотрения спора обязательства заемщика перед банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 232 482,90 руб. (л.д.13), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СКМ».

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% годовых.

В связи с тем, что кредитор предоставил заемщику сумму кредита, ответчик обязан уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.13), признанному судом правильным, задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 6 464,33 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2794,73 руб.

Наряду с указанным, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 2794,74 руб. за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 12.07.2022 отменен.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2794,74 руб., оплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 589,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ИНН №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 947 (двести тридцать восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 23 копейки, в том числе: 232 482 (двести тридцать две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек – основной долг, 6 464 (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 33 копейки – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Подвязникова

Мотивированное решение составлено 17.04.2023.