Дело № 2-6168/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
с участием прокурора Кировой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПепсиКо Холдингс» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПепсиКо Холдинг» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 01 июня 2020 года по 08 сентября 2022 года работал в ООО «ПепсиКо Холдинг», в последней должности - старший менеджер по территориальным продажам, в отделе продаж филиала ООО «ПепсиКо Холдинг» в г. Краснодар, в соответствии с трудовым договором от 29 апреля 2011 года. Приказом от 08 сентября 2022 года истец уволен по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации. Считает данное увольнение необоснованным и произведенным с нарушением трудового законодательства. В результате незаконных действий руководства ООО «ПепсиКо Холдинг» истцу причинен моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить приказ от 08 сентября 2022 года об увольнении в с связи с ликвидацией организации, восстановить его на работе в текущей должности, взыскать с ООО «ПепсиКо Холдинг» средний заработок с 09 сентября 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, заключение прокурора Кировой К.А., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе, в связи с ликвидацией организации.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 ТК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Работник считается надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении, если на экземпляре уведомления о предстоящее увольнении, остающемся у работодателя, работник поставил подпись об ознакомлении с уведомлением. Если работник отказывается поставить подпись, то оформляется соответствующий акт об отказе.
Организация считается ликвидированной после ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, однако по данному основанию работник может быть уволен уже после принятия уполномоченным лицом решения о ликвидации или вступления в законную силу судебного акта о ликвидации либо признании организации банкротом (т.е. до исключения из реестра).
Увольнение работника в связи с ликвидацией (в том числе при банкротстве) организации или прекращением деятельности индивидуального предпринимателя производится в день, указанный в уведомлении об увольнении.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни (части 2, 3 статьи 14 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года ФИО1 принят на работу в ООО «ПепсиКо Холдинг» на должность менеджера по региональным продажам в Отдел продаж, Филиал в ООО «ПепсиКо Холдинг» в г. Краснодар на основании трудового договора № 1099 от 29 апреля 2011 года.
01 июня 2020 года ФИО1 переведен на работу в Филиал ООО «ПепсиКо Холдинг» в г. Краснодар в Отдел продаж, на должность старшего менеджера по территориальным продажам, место работы: <...>, о чем между сторонами трудового договора заключено дополнительное соглашение от 01 июня 2020 года к трудовому договору.
05 мая 2022 года ООО «ПепсиКо Холдинг» принято решение о ликвидации с 09 сентября 2022 года филиала по адресу: <...> (Протокол № 140 внеочередного Общего собрания участников ООО «ПепсиКо Холдинг» от 05 мая 2022 года).
Во исполнение указанного решения в адрес ФИО1 20 мая 2022 года направлено уведомление о предстоящем увольнении 08 сентября 2022 года в связи с прекращением деятельности (ликвидацией) Филиала в г. Краснодаре, а также приглашение на собрание 26 мая 2022 года. Данное уведомление получено ФИО1 23 мая 2022 года.
26 мая 2022 года на собрании работников филиала в г. Краснодар ФИО1 повторно ознакомлен с вышеуказанным уведомлением. В связи с отказом от проставления подписи об ознакомлении, представителями ООО «ПепсиКо Холдинг» составлен акт.
01 июня 2022 года в адрес ФИО1 дополнительно направлено вышеуказанное уведомление посредством мессенджера «вотс ап» и на адрес электронной почты.
В дальнейшем ООО «ПепсиКо Холдинг» продолжало информировать (19 августа 2022 года, 24 августа 2022 года, 26 августа 2022 года, 05 сентября 2022 года, 06 сентября 2022 года) ФИО1 о предстоящем увольнении и необходимости явки 08 сентября 2022 года на рабочее место для оформления расторжения трудового договора.
07 сентября 2022 года истец посредством электронной почты уведомил ООО «ПепсиКо Холдинг» об открытии больничного листа.
08 сентября 2022 года ООО «ПепсиКо Холдинг» издало приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) в отношении ФИО1 № 08-09-05-ц-лс от 08 сентября 2022 года.
08 сентября 2022 года истец для оформления расторжения трудового договора не явился, о чем работодателем составлен акт.
Комиссией ООО «ПепсиКо Холдинг» в соответствии с заявлением ФИО1 принято решение направлении документов, связанных с увольнением истца почтой по адресу, указанному в заявлении. Дополнительно 08 сентября 2022 года ООО «ПепсиКо Холдинг» направило копию приказа об увольнении и сопроводительное письмо ФИО1 на контактный электронный адрес, а также телеграмму. 09 сентября 2022 года копия приказа направлена ФИО1 почтой России.
08 сентября 2022 года ООО «ПепсиКо Холдинг» перечислило истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Как следует из письменных возражений ответчика, в г. Краснодар ООО «ПепсиКо Холдинг» фактически прекратило деятельность филиала, что подтверждается решением о ликвидации филиала, расторжением договора аренды, уведомлением в налоговую инспекцию.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Судом установлено, что при увольнении ФИО1 требования и гарантии, установленные трудовым законодательством соблюдены, порядок и процедура увольнения не нарушены. Двухмесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 180 ТК РФ, об уведомлении истца о предстоящем увольнении работодателем соблюден, при увольнении истцу выплачены суммы, причитающиеся при увольнении, окончательный расчет при увольнении.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено нарушений трудовых прав истца, исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 08 сентября 2022 года об увольнении в связи с ликвидацией организации, восстановлении на работе в текущей должности суд находит не подлежащими удовлетворению.
С учетом отказа в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскания взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПепсиКо Холдингс» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 19 декабря 2022 года.
Судья Байчоров Р.А.