Решение по делу № 2А-993/2023 от 30.03.2023 - о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

Дело № 2а-993/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бузановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО3 ФИО11

представителя административного истца ФИО1 ФИО12

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО14., ФИО2 ГФИО15 врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 ФИО17 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО18 врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия, выразившиеся не предоставлении материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО19. находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Пермским районным судом в отношении должника ФИО5 ФИО20 Административный истец ФИО3 ФИО21, являлась взыскателем по указанному исполнительному производству, желая ознакомиться с материалами исполнительного производства, написала заявление на ознакомление и отправила ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа не последовало. ФИО3 ФИО22. написала жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> на бездействие приставов по не ознакомлению ее с материалами исполнительного производства. Ответа также не поступило.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 <данные изъяты>, в качестве заинтересованного лица ФИО5 ФИО23. (л.д. 19-20).

Административный истец ФИО3 ФИО24. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих требований, указав, что представленные суду и ей копии исполнительного производства являются не полными, оригинал исполнительного производства ей для ознакомления не представлен, считает, что ее права нарушены.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО25. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, поддержав доводы доверителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 ФИО26 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник является банкротом. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ сдано в архив, в связи с чем у нее нет обязанности знакомить участников исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства к ней не поступало. Представленные копии материалов исполнительного производства подготовлены сотрудником архива, сама она копии не делала. Кроме того, пояснила, что ответ на обращение, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу не направлялся, передан только при рассмотрении настоящего дела. Считает требования ФИО3 ФИО27 к ней необоснованными, просит отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 ФИО28. и врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, извещены. Ранее в судебном заседании врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ответы на обращения были даны.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 ФИО29 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось на исполнение исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ФИО30. в пользу взыскателя ФИО3 ФИО32 о взыскании задолженности в размере 2 255 080 рублей, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО31. направила в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 9).

При неполучении ответа ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействия должностных лиц, в которой указано на отсутствии ответа по ее заявлению об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9).

Из представленных копий материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пермским районным судом, в отношении должника ФИО5 ФИО35 взыскателем является ФИО3 ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с признанием должника банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ и.о. начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 ФИО36 на обращение, в котором указано, что с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 ФИО37 возможно ознакомиться по предварительной записи в часы приема: вторник с 09-00 до 13-00, четверг с 13-00 до 18-00.

Разрешая заявленные требований, суд исходит из того, что сведений о направлении надлежащим образом ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительных производств в установленный законом срок административным ответчиком не представлено, а иные меры по предоставлении возможности ознакомления предприняты не были, то бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в неознакомлении с материалами исполнительных производств привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО38. прояснила, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО39 не направлялся, что свидетельствует о бездействии.

Исходя из положений пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, именно судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

В силу пункта 11.26.8.5 указанной Инструкции, в случае служебной необходимости тома специальных дел, тома книг учета, находящиеся на централизованном оперативном хранении, выдаются делопроизводителем исполнителям во временное пользование под подпись в Журнале выдачи документов с письменного разрешения начальника подразделения.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО40 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено и передано на хранение в архив, в связи с чем, выдача его для ознакомления возможна только после получения письменного разрешения начальника отдела судебных приставов.

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство находится в архиве, в обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО41 не входило ознакомление ФИО3 ФИО42 с материалами исполнительного производства, в связи с чем в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО44. не могла допустить незаконного бездействия, следовательно, не нарушала права и законные интересы административного истца, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований административного иска, предъявленных к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО43..

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Оносовй ФИО49 признав незаконными бездействия врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не представлении ФИО3 ФИО45 материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность по организации предоставления ФИО3 ФИО50 материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления; в удовлетворении требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО47 ФИО2 ФИО46 о признании незаконным бездействий, выразившихся в не ознакомлении ФИО3 ФИО48 с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 ФИО51 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в не предоставлении ФИО3 ФИО52 материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность по организации предоставления ФИО3 ФИО53. материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО54. к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ФИО56 ФИО2 ФИО57 о признании незаконным бездействий, выразившихся в не ознакомлении ФИО3 ФИО55 с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Решение изготовлено в окончательном виде 06 апреля 2023 года.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле №2а-993/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-000443-87