Дело №2-3400/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шелковниковой А.А.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
с участием прокурора Бардиной В.И., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании договора дарения.
На регистрационном учете по указанному адресу состоит ФИО3 Ответчик не проживает в жилом помещении, его местонахождение истцу не известно. Регистрация ответчика по адресу: нарушает право ФИО1 распорядиться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном. Квартира по адресу: была приватизирована ею и ответчиком, они были долевыми собственниками жилого помещения (по ? доли). Впоследствии в 2019 году ФИО3 подарил свою долю истцу. При этом в спорном жилом помещении ответчик не проживает уже около 10 лет. Истец с сыном не общается в настоящее время. Общение прекратилось после того, как ФИО3 передал своего сына (внука истца) в Дом ребенка, затем передал его истцу ФИО1 на воспитание. Внук в настоящее время проживает с истцом, с отцом не общается. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Обещал, что снимется с регистрационного учета, когда женился во второй раз и уехал проживать в .
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, в досудебном порядке сняться с регистрационного учета не успел.
Представитель третьего лица МУ МВД России "Бийское" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная , расположенная по адресу: была предоставлена в общую долевую собственность ФИО1, ФИО3 (по ? доли) на основании договора о передаче жилья в долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил принадлежавшую ему доли в вышеуказанной квартире своей матери ФИО1, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Таким образом, в настоящее время истец ФИО1 является единоличным собственником , расположенной по адресу: .
Согласно выписке из домовой книги (л.д.5) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3
В настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, что следует из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5
Так, свидетель ФИО4 пояснил, что приходится истцу ФИО1 внуком, также зарегистрирован в спорной квартире, однако длительное время в ней не проживает. Ответчик ФИО3 приходится ему дядей. Около 10 лет назад ФИО3 выехал из и проживал по иному адресу со свидетелем. Потом ФИО3 женился, у него родился сын, и он выехал. Где сейчас проживает ответчик, свидетель не знает, так как не общается с ним с 2020 года. В его вещей нет.
Свидетель ФИО5 пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает в ФИО3 она знает, он проживал в указанном доме с матерью ФИО1, когда был ребенком. Около 10 лет он уже не проживает в квартире №23. Несколько раз он приезжал к матери в гости, когда у него родился сын. Это было 6 лет назад. С указанного момента свидетель ФИО3 не видела, вещей его в квартире нет. ФИО1 проживает в квартире с младшим внуком.
Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу.
Так, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: . Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Указанное обстоятельство подтверждает пояснения истца и свидетелей о том, что после заключения брака ответчик по спорному адресу не проживал.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пунктами 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определен в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих в настоящее время правоотношения сторон как семейные, в частности, одной семьей ответчик с истцом не проживает, совместного хозяйства не ведет, доказательств несения совместных с истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения не представил, ответчик создал свою семью, проживает отдельно от матери, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением и его проживании в настоящее время не достигнуто; доказательств обратного суду не представлено.
Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком в настоящее время не заключен.
Поскольку ответчик не является собственником жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, или иному договору, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственника жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
На основании ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Спорное жилое помещение для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку в спорном жилом помещении он фактически не проживает, не несет обязанностей по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, нахождение ответчика на регистрационном учете по адресу: , противоречит действующему законодательству.
Кроме того, нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, как указывает истец в исковом заявлении, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.
Доказательств несения ответчиком бремени расходов по содержанию спорного жилого помещения ФИО3 не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Из материалов дела следует, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истца. Кроме того, ответчик находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, доказательств обратному не представлено, как и не представлено доказательств затруднительного материального положения ответчика. Из материалов дела следует, что в собственности ответчика имеется жилой дом (л.д. 41).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также нормы ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которые предоставляют право суду, а не возлагает на суд обязанность сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования данным жилым помещением на определенный срок, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой на определенный срок.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО12 (паспорт серия №) удовлетворить.
Признать ФИО2 ФИО13 (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать с ФИО2 ФИО14 (паспорт серия №) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт серия №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Шелковникова