72RS0№-19
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> «14» июня 2023 года
Бердюжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты.
Требования мотивированы тем, что 12.11.2018 между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №О334676988 с лимитом задолженности 104000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении—анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведению до заемщика – физического лица полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора. График платежей и дата погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.
В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг договор 04.11.2022 путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, и дальнейшее начисление процентов и комиссии не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком был указан в Заключительном счете.
Задолженность ответчика перед банком за период с 30.06.2022 по 04.11.2022 составляет 116 732 руб. 81 коп., из которых: 101 184 руб. 58 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 15 243 руб. 28 коп. - сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами; 304 руб. 95 коп. - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 3 534 руб. 66 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком (л.д.90). Ответчик указал, что с иском АО «Тинькофф Банк» о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты в размере 116 732 руб. 81 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, согласен полностью, о признании иска заявляет добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, он согласен, чтобы судом был удовлетворен указанный иск полностью.
Также ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что действительно в 2018 году получил и активировал кредитную карту АО «Тинькофф Банк», которой активно пользовался. Вначале платежи по кредитной карте вносил своевременно, но со временем он начал допускать пропуски по внесению денежных средств в счет ежемесячных платежей. О наличии задолженности по кредитной карте ему известно, от уплаты сумму долга он не отказывается, с суммой задолженности согласен.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, на основании ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО2 заявлено добровольно, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит требованиям закона, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования АО «Тинькофф Банк», в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
В соответствие с ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по данному делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 534 руб. 66 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес>), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 732 руб. 81 коп. (сто шестнадцать тысяч семьсот тридцать два рубля 81 коп.), где: 101 184 руб. 58 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 15 243 руб. 28 коп. - сумма просроченных процентов за пользование денежными средствами; 304 руб. 95 коп. - сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашения задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Тарасова
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.