Дело № 2а-318/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городовиковск 26 декабря 2022 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при помощнике судьи: Унгарлиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района Республики ФИО2 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 2 895,92 руб. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте службы судебных приставов из Банка данных исполнительных производств. В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступил. Истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, что судебное решение до сих пор не исполнено. Кроме того, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя. В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП и отменить его, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РК организовать работу по его восстановлению.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению, в связи с увольнением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО6 произведена замена административного ответчика на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» ФИО7 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, также указал, что должник ФИО5 умер 01 февраля 2022 г., до вынесения исполнительного документа.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФФСП России по РК ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила письменное возражение на административное исковое заявление, указав, что с доводами административного истца не согласна по следующим основаниям. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 799,60 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства исполнительные действия совершены в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, в ГИБДД МВД России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ФНС, банки и иные кредитные учреждения. Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются открытые счета в банках ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Из ответов ГИБДД МВД России по РК и Росреестра следует, что за должником не значатся зарегистрированное движимое и недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию пенсионным фондом отказано в исполнении в связи с отсутствием на учете лица, на которое накладывается ограничение). На основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Розыск должника и его имущества не производились в связи с отсутствием соответствующего заявления взыскателя. Согласно ответам из регистрирующих органов за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с этим вопрос по направлению в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния должника, установления имущественного положения супруга должника не рассматривался. Впоследствии выяснилось, что должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения судебного приказа. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Невзыскание денежных средств в полном объеме по исполнительному производству, неуведомление о совершении действий по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и его неполучение, а также непроведение проверки имущественного положения должника, а также несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, так как это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов взыскателя оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства и бездействии судебного пристава-исполнителя, не представлено. На этом основании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, не признавая их явку обязательной.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 03 июня 2022 г. с ФИО5 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы в размере 2 799,60 руб.

Из обозренного судом исполнительного производства №27895/22/08002-ИП следует, что 21 июля 2022 г. г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района РК от 03 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №27895/22/08002-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» суммы индексации присужденной денежной суммы в размере 2 799,60 руб.

В тот же день 21 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

22 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания не пенсию).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены в регистрирующие органы запросы о предоставлении информации о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в налоговый орган направлены запросы о счетах должника и ИНН.

Из материалов исполнительного производства следует, что по результатам запросов судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, о наличии у должника в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк» следующих счетов: № сумма в валюте счета 0 руб.; № сумма в валюте счета 0 руб.; № сумма в валюте 1,03 руб.; № сумма в валюте счета 92,14 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на вышеуказанных счетах отсутствуют.

Согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1, установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением которых предусмотрен розыск, невозможно.

Согласно справке ООО «АФК» №Ц33/АФК/рс/3-4/жсп/119, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору №_ИНД поступили денежные средства в размере 189,49 руб., остаток задолженности составляет 2 706,43 руб.

Из материалов дела также следует, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 93,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из сообщения Отдела ЗАГС Городовиковского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ г.Городовиковск Республики Калмыкия, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района РК в отношении должника ФИО5 Отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому взыскателем задолженности является административный истец ООО «АФК». В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа о взыскании задолженности в пользу административного истца ООО «АФК», в связи с чем неоднократно направлялись соответствующие запросы для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в результате которых не установлено наличие доходов в виде пенсии или заработной платы. Впоследствии с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО9 и ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в банке должника и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №.

В ходе проведенных исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до вынесения исполнительного документа и, соответственно, до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом в суде достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались исполнительские действия, также установлено, что должник умер еще до вынесения исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа, при проведении достаточных и необходимых исполнительских действиях, само по себе не может признаваться бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, тем более, что должник умер еще до его вынесения. При этом доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя, оспариваемые в административном исковом заявлении, нарушили права и законные интересы административного истца суду не представлено.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Суд полагает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца в результате такого решения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями принимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству. При этом постановление об окончании исполнительного производства вынесено обоснованно, незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, оснований утверждать о нарушении прав взыскателя окончанием исполнительного производства и наличия признаков неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, нарушения прав и законных интересов административного истца у суда не имеется.

Иных обстоятельств, объективно свидетельствующих о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, административное исковое заявление не содержит и в судебном заседании таковых не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «АФК».

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова