Решение по делу № 02-2213/2023(02-10285/2022)~М-8693/2022 от 16.03.2023

77RS0023-02-2022-019080-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2213/2023 по иску фио к адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 28 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена жалоба на фальсификацию неустановленными работниками ответчика простого почтового отправления, сведения о котором были впоследствии представлены в материалы гражданского дела № 2- 377/2022 по иску фио, представителем по доверенности которого истец является, к ООО «Риэлт Про» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплате неустойки.

Так, 07 июня 2022 года было вынесено решение по делу об удовлетворении требований фио Данное решение никем обжаловано не было и вступило в законную силу 08 июля 2022 года.

Однако, 29 июля 2022 года ООО «Риэлт Про» в лице своего представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве обоснования было указано, что якобы 07 июля 2022 года ООО «Риэлт Про» направило в суд апелляционную жалобу простым почтовым отправлением, которое не дошло до суда, и приложило в качестве доказательства фотокопию лицевой стороны почтового конверта.

На данной фотокопии на штемпеле указано почтовое отделение 105275 и дата отправки 07 июля 2022 года.

У истца есть все основания полагать, что в действительности данное простое почтовое отправление никогда не направлялось в адрес суда, а было оформлено «задним числом» в период с 20 по 29 июля 2022 года недобросовестным работником почтового отделения 105275 по просьбе «отправителя» фио для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, данные события происходили значительно позже, а именно с 20 по 29 июля 2022 года, в действительности простое почтовое отправление в адрес суда не направлялось, в пользу чего свидетельствует тот факт, что оно не получено судом до настоящего времени по прошествии 2-х месяцев, никаких мер по его розыску «отправитель» фио не предпринимал, несмотря на то, что в нем якобы находился очень важный для рассмотрения судебного дела документ.

Кроме этого, обычаями делового оборота в юридической среде не принята отправка столь важного документа как апелляционная жалоба путем простого почтового отправления.

На основании вышеизложенного, истцом 28 сентября 2022 года была направлена жалоба в адрес с просьбой провести служебную проверку, установить факт фальсификации работниками адрес простого почтового отправления, и дать мотивированный письменный ответ.

04 октября 2022 года истцу направлен ответ адрес, не содержащий информацию по существу поставленных истцом вопросов, так называемая «отписка».

Ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение жалобы истца от 28 сентября 2022 года, а также не оказал содействие в восстановлении нарушенных прав и законных интересов.

Данные действия (бездействие) ответчика нарушают права истца, так как он лишен возможности их защитить в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года порядке.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать действия (бездействие) адрес, выразившиеся в неполном, необъективном и не всестороннем рассмотрении обращения от 28 сентября 2022 года, непринятии мер по восстановлению нарушенных прав и законных интересов истца, незаконными.

2. Обязать адрес устранить нарушение прав и законных интересов, провести полное, объективное и всестороннее рассмотрение обращения от 28 сентября 2022 года и дать истцу ответ по существу изложенных в нем доводов.

3. Взыскать с адрес в пользу фио судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям иска, 28 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена жалоба на фальсификацию неустановленными работниками ответчика простого почтового отправления, сведения о котором были впоследствии представлены в материалы гражданского дела № 2- 377/2022 по иску фио, представителем по доверенности которого истец является, к ООО «Риэлт Про» о защите прав потребителей, возврате денежных средств, уплате неустойки.

Так, 07 июня 2022 года было вынесено решение по делу об удовлетворении требований фио Данное решение никем обжаловано не было и вступило в законную силу 08 июля 2022 года. Однако, 29 июля 2022 года ООО «Риэлт Про» в лице своего представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве обоснования было указано, что якобы 07 июля 2022 года ООО «Риэлт Про» направило в суд апелляционную жалобу простым почтовым отправлением, которое не дошло до суда, и приложило в качестве доказательства фотокопию лицевой стороны почтового конверта. На данной фотокопии на штемпеле указано почтовое отделение 105275 и дата отправки 07 июля 2022 года. У истца есть все основания полагать, что в действительности данное простое почтовое отправление никогда не направлялось в адрес суда, а было оформлено «задним числом» в период с 20 по 29 июля 2022 года недобросовестным работником почтового отделения 105275 по просьбе «отправителя» фио для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец уверен, что «отправитель» фио вступил в сговор с неустановленным работником почтового отделения 105275, и тот создал видимость принятия простого почтового отправления, наклеив на конверт марки и проставив на почтовый конверт оттиск штампа почтового отделения с датой 07 июля 2022 года, после чего отдал данный конверт фио для снятия фотокопии для последующего ее предоставления в адрес суда. Вместе с тем, данные события происходили значительно позже, а именно с 20 по 29 июля 2022 года, в действительности простое почтовое отправление в адрес суда не направлялось, в пользу чего свидетельствует тот факт, что оно не получено судом до настоящего времени по прошествии 2-х месяцев, никаких мер по его розыску «отправитель» фио не предпринимал, несмотря на то, что в нем якобы находился очень важный для рассмотрения судебного дела документ. Кроме этого, обычаями делового оборота в юридической среде не принята отправка столь важного документа как апелляционная жалоба путем простого почтового отправления.

Истцом 28 сентября 2022 года была направлена жалоба в адрес с просьбой провести служебную проверку, установить факт фальсификации работниками адрес простого почтового отправления, и дать мотивированный письменный ответ.

Истец полагает, что действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 28 сентября 2022 года, не проведении проверки по существу изложенных в нем доводов, направлении формального ответа, являются незаконными. Ответчик не обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение жалобы истца от 28 сентября 2022 года, а также не оказал содействие в восстановлении нарушенных прав и законных интересов. Данные действия (бездействие) ответчика нарушают права истца, так как он лишен возможности их защитить в установленном Федеральным законом № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года порядке.

Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ответчиком дан ответ истцу на его обращение от 04.10.2022г., который не нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Из представленных доказательств следует, что ответчику 28.09.2022 поступило обращение фио о проведении проверки по факту фальсификации сотрудниками адрес простого почтового отправления, направленного 07.07.2022 ООО «Риэлт Про» в адрес суда.

04.10.2022 подготовлен ответ, согласно которому истцу было сообщено, что в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" информация об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям.

На основании указанной нормы оператор почтовой связи не вправе сообщать информацию о почтовых отправлениях ввиду того, что истец не является ни отправителем, ни получателем данного почтового отправления, ни их представителем.

Кроме того, согласно подпункту «а» п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, простыми называют отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Исходя из названной нормы выдача органом почтовой связи отправителю какого-либо документа, подтверждающего отправку простого письма, не предусмотрена; в отсутствии штрихового почтового идентификатора невозможно отследить дату почтового отправления и дальнейшее его движение, в том числе дату его вручения суду либо его утрату.

Таким образом, содержание ответа от 04.10.2022 не нарушает право истца на получение информации.

В соответствии с п. 15 Устава адрес является коммерческой организацией.

Согласно ст. ст. 3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Из смысла положений статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Как мотивированно описано в п. 1 настоящего отзыва, истец не подтвердил свое право на получение информации, необходимой для защиты своих прав и интересов. Таким образом, в рамках настоящего дела, признание незаконными непредставление сведений по обращению истца от 28.09.2022 не приведут к защите предположительно нарушенных прав истца.

Так, в качестве восстановления нарушенного права истец просит суд признать незаконным непредставление сведений о приеме 07.07.2022 к пересылке простого почтового отправления от ООО «Риэлт Про» в адрес суда, и обязать ответчика устранить нарушение прав и законных интересов истца и дать ответ на обращение, по существу, изложенных в нем доводов.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий коммерческой организации действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав.

Оспаривание действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает признание таких действий незаконными возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения законного нарушенного права. Требование о признании оспариваемого ответа коммерческой организации незаконным не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

При этом юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Из содержания заявления усматривается, что материально-правовое требование истца основано на положениях абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия по непредставлению информации, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое заявитель желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

При этом, истец не представил доказательств наличие права на получение информации и нормативно не обосновал законность его возникновения, если наличие такого права имеет место быть.

Из изложенного следует, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023г.