Дело № 2-466/23 09 февраля 2023 года
78RS0015-01-2022-004629-53
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при пом. судьи Борисовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» к МетЕ.Е. Г., ФИО1, ФИО2, МитрошИ.И. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, указывая, что ответчики зарегистрированы в 2- х комнатах квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, оплату за предоставленные услуги производят нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 671,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а так же судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 2 080 руб. /л.д. 5/.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал /л.д. 71,76/.
Ответчики в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены по месту регистрации, ФИО3 ранее возражала против иска, ссылаясь на то, что в доме нет отопления, воды, мусор не вывозят, поэтому она платит только за электроэнергию и воду /л.д. 33/.
ФИО3 заявила ходатайство об отложении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на сессию /л.д. 72/.
В соответствии с ч. 2 абз. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.
Настоящее дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ при сроке рассмотрения и разрешения гражданских дел по правилам ч. 1 ст. 154 ГПК РФ до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, лица, принимающие участие в принявшем затяжной характер судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, регламентирующей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны осознавать неблагоприятные последствия отказа от участия в судебном разбирательстве, в том числе и по мотиву болезни в отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья.
ФИО3 ранее неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания: ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на сессию; ДД.ММ.ГГГГ – ссылаясь на болезнь /л.д. 24,36,37/.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Между тем, из поведения ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами.
Суд, не установив на основании имеющихся в материалах дела документов, уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, и исходя из принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки, признал ходатайство не подлежащим удовлетворению. Кроме того, в порядке ст. 48 ГПК РФ ответчик не был лишен возможности воспользоваться услугами представителя.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Направленная в адрес ответчиков судебная повестка ими получена не была и возвращена узлом связи за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст. 117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчиков надлежащим образом уведомленными о судебном разбирательстве. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" создано во исполнение распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 310-р (п. 2.2. Приложения к распоряжению) с возложением на ГУЖА функции по обеспечению расчета и взимания платы за жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и коммунальные услуги, предоставляемые нанимателям жилых помещений в соответствии с заключенными договорами, а также представление интересов собственника в судебных органах по делам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 2.3.41 Устава).
Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан при использовании жилищного фонда, в том числе жилых домов, независимо от форм собственности, своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
В силу ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. А при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в Санкт-Петербурге – органом государственной власти субъекта). Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы в 2- х комнатах коммунальной квартиры по адресу: <адрес> – на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 8,9,10,13/.
Из выписки по лицевому счету ответчиков следует, что ответчикам начислялась квартплата, которая не оплачивалась ими, из-за чего образовалась задолженность. Согласно представленной выписке по лицевому счету и расчету задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг задолженность составляет 62 671,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 15,27-32,38/. Ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, размер исковых требований не оспорен.
ДД.ММ.ГГГГ. СПбГКУ «ЖА Невского района» был заключён договор управления МКД, в том числе, по <адрес> – с ООО «Доверие» /л.д. 54/, на основании которого последний содержит общее имущество дома, в т.ч. вывозит мусор. ДД.ММ.ГГГГ заключён аналогичный договор /л.д. 44/.
Утверждения ответчика об отсутствии коммунальных услуг в занимаемой квартире никакими доказательствами с её стороны не подтверждены.
В обоснование своих возражений, ответчиком не представлено доказательств того, что в указанный период услуги предоставлялись ему ненадлежащего качества.
Так, ответчиком не представлено актов, подтверждающих факт нарушения качества оказания услуг, как это предусмотрено требованиями Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности, суд основывается на расчете представленном истцом, в соответствии с которым задолженность ответчиков по квартирной плате и коммунальным платежам за спорный период составляет 194 837,81 руб. и принимает во внимание, что ответчики данный размер задолженности не оспорили.
Частью 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как установлено судом и сторонами не оспорено, за спорный период между наймодателем и членами семьи нанимателя отсутствуют какие-либо соглашения относительно порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также относительно выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и отдельные платежные документы не выдавались.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность за спорный период следует взыскать с ответчиков солидарно.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 5 243 руб. 18 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с МетЕ.Е. Г., ФИО1, ФИО2, МитрошИ.И. С. в пользу Санкт-Петербургского Государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 671,48 руб., государственную пошлину в размере сумме 2 080 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца.
Судья
Решение изготовлено 22.04.23