Решение по делу № 2-1798/2023 от 21.12.2023

УИД 28RS0017-01-2023-002537-20

Дело № 2-1798/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что -- между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -- (5043964742), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 161 453 рубля под 22,7 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

-- ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к которому перешли в порядке универсального правопреемства все права и обязанности, в т.ч. вытекающие из данного кредитного договора.

Представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств в размере 8 268 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, поскольку денежные средства были получены последним без установленных законом и сделкой оснований, которые он приобрел за счет банка.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 153 184 руб. 71 коп. и судебные расходы в размере 4 263 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, своих возражений на заявленный ответчиком пропуск срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддерживая позицию, изложенную в возражениях на иск, согласно которой указал, что никаких переводов, которые отражены в выписке по счёту, не производил. Из выписки усматривается, что спустя 1 год 2 месяца после оформления кредитного договора и перевода средств в размере 161452 руб. 43 коп. с этого счета производились списания задолженности за счет резерва по спорному кредитному договору.

Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют только о том, что сотрудниками банка по собственной инициативе могли осуществляться операции от его имени, так как суду не представлено каких либо платежных документов с его подписью (ни о внесении денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, ни о переводе с других дебетовых счетов).

Из представленных стороной истца документов, невозможно установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств его волеизъявления как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлена выписка из лицевого счета, но из указанной выписки не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит. Сам кредитный договор, подписанный им или другой документ, подтверждающей факт получения им указанного кредита, суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору.

Считает, что истцом не доказан факт выдачи ему кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», уведомление его о данных этого счета, а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора.

У него на протяжении длительного времени имеется единственный дебетовый счет только в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, он пенсионер, на сегодняшний день ему 76 лет и никаким образом он не намеревался брать кредит на 10 лет.

Считает, что банком пропущен срок исковой давности по спору, заявленному к нему в рамках неосновательного обогащения, поскольку банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления. В связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» -- с текущего счета выдан кредит по договору -- в сумме 161453 рубля, что также подтверждается банковским ордером -- от --.

-- завершилась процедура реорганизации в форме присоединения ПАО "Восточный Экспресс Банк" к ПАО "Совкомбанк".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то обстоятельство, что заключенный между сторонами кредитный договор -- утрачен, что подтверждается актом об утрате документов от --, а также, что ответчиком кредит не погашен, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 153 184 руб. 71 коп., составляющую размер задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Поскольку выпиской по лицевому счету не подтверждается начисление и списание банком процентов на суммы задолженности и пополнение ответчиком данного счета банковской карты, факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, иных доказательств выдачи кредита истцом в заявленной сумме также не представлено, при этом сама по себе выписка по лицевому счету не подтверждает наличие кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и данные правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суду необходимо установить: когда и каким образом были предоставлены правопредшественником истца ответчику денежные средства, их размер, и чем указанные обстоятельства подтверждаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, представленный в материалы дела банковский ордер № 37425487 от 26.04.2020 представлен в виде распечатки электронного документа из базы данных банка и не содержит отметок банка об исполнении соответствующей банковской операции по зачислению денежных средств на счет ответчика, подпись заёмщика в нём отсутствует, а представленная истцом выписка по счету не содержит паспортные данные ответчика ФИО1, дату рождения, которые бы совпадали с данными паспорта ответчика, является документом аналитического учета и не подтверждает сведения передачи денежных средств ответчику.

При этом, факт поступления денежных средств от отправителя ПАО «Совкомбанк» получателю ФИО1 оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела о чём представлены письменные возражения.

Ввиду недоказанности факта получения денежных средств суд не может согласиться с доводами иска о наличии у ФИО1 неосновательного обогащения и его размере, и не находит оснований для признания требований истца обоснованными.

Более того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая который, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Таким образом, принимая во внимание дату перечисления денежных средств 26.04.2020, обращение истца с иском в суд 22.10.2023, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 28 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева