дело № 1-1-145/2023
УИД 40RS0010-01-2023-000888-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киров 08 декабря 2023 года
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Сафронова Д.Д.
при секретаре судебного заседания Копыловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Зарубецкой И.А.,
подсудимых ФИО1 и ФИО2,
защитников – адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 04 июля 2023 года и адвоката Моисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 июля 2023 года,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
ФИО2, <данные изъяты>, находящегося по делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 18.00 час. 29 марта 2023 года по 10.00 час. 30 марта 2023 года ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитили находящийся около <адрес> «Б» по <адрес> и принадлежащий ФИО8 самодельный металлический пандус, изготовленный из двух металлических швеллеров размером 18П длинной 3 метра каждый, стоимостью 3315 рублей за 1 шт., общей стоимостью 6630 рублей и одного металлического уголка размером 50х50х4 мм. длинной 3 метра стоимостью 412 рублей.
С похищенным подсудимые скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 7 042 рубля.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ходатайств и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Из материалов дела усматривается, что действия подсудимых были заранее спланированными, то есть умышленными, совместными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение кражи.
Согласно п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО8 является инвалидом 1 группы и передвигается на инвалидной коляске. Похищенный подсудимыми металлический пандус служил для потерпевшего самодельным приспособлением - единственным средством для беспрепятственного и самостоятельного попадания в квартиру, где ранее он проживал, а в настоящее время хранит личные вещи, в связи с чем периодически наведывается в квартиру.
В связи с этим, учитывая стоимость похищенного пандуса, его исключительную значимость для потерпевшего, имущественное положение ФИО8, не работающего, имеющего доход лишь в виде пенсии по инвалидности, суд приходит к выводу, что хищением пандуса потерпевшему причинен значительный ущерб.
С учётом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2: не судимых, к административной ответственности не привлекавшихся, по месту жительства характеризующихся посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются: явки с повинной, изложенные в объяснениях сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 53-54, л.д.55) и активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимыми преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом совокупности данных о преступлении, личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд назначает каждому из них наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде обязательных работ, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Поскольку подсудимым не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление, оснований для применения при назначении им наказания положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёхсот двадцати часов обязательных работ.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёхсот двадцати часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в отдельном ходатайстве.
Судья Кировского районного суда Д.Д. Сафронов.