Дело № 2-1164/2023
УИД 33RS0015-01-2023-001867-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
10.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 097 621,89 рублей под 12,9 % годовых на срок 84 месяцев.
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности в виде основного долга в размере 591 648 рублей 84 копеек, процентов - 45 151 рубля 27 копеек, расходов на оплату государственной пошлины - 15 568 рублей.
В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 10.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 1 097 621,89 рублей под 12,9 % годовых на срок 84 месяцев.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, задолженность до настоящего времени не погашена, платежи согласно графику не вносились.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.07.2023 основной долг составляет 591 648 рублей 84 копеек, проценты - 45 151 рубля 27 копеек
Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспорен.
На досудебное требование о досрочном возврате кредита со стороны банка от 14.06.2023 ФИО1 ответ не дала.
Таким образом, факт задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, в опровержение указанного обстоятельства суду не было представлено иных доказательств, ответчиком сумма кредита не возвращена, кредитные обязательства не исполнены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом вышеуказанных установленных судом нарушений заемщиком и его наследником условий кредитного договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными, суд приходит к выводу, что в силу требований ст. 450 ГК РФ исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 15 568 рублей, в том числе 6 тыс. рублей за требование о расторжении кредитного договора, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный 10.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2018 в виде основного долга в размере 591 648 рублей 84 копеек, процентов - 45 151 рубля 27 копеек
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15 568 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.
Судья Е.А. Филинов