38RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ООО «СИТИ ПАРК» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СИТИ ПАРК» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска с учетом уточнений указано, что истец является собственником квартиры в современном жилом комплексе бизнес-класса «Сити Парк» на 11-м этаже многоквартирного 16-ти этажного дома по адресу: Адрес, общей площадью 53.1 кв.м, (кадастровый №). Дата между ФИО11 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес. В ходе осмотра жилого помещения специалистом выявлены многочисленные замечания в отношении качества введённого в эксплуатацию жилого помещения, что подтверждается Актом осмотра специалиста от Дата: входные двери, окна и балконные двери, полы, наружные стены, перегородки, бетонные поверхности стен и потолка, остекление лоджии, Инженерные сети. Расчет стоимости устроения недостатков в соответствии с экспертизой составил 505 191 руб. После приобретения квартиры, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, истец не может произвести ремонт в квартире, имеющей многочисленные строительные недостатки, а также заселиться и проживать в квартире. Поскольку требование о возмещении стоимости устранения недостатков, направленное ответчику, ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО1 от Дата, удовлетворено не было, что является недопустимым и нарушает законные права, свободы и интересы истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с Дата по Дата составляет 48 820 руб. (976 400.00 руб. *1%* 5 дней). Истец считает, что исходя из характера и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Кроме того, расходы в размере 25 000 руб., понесённые ПООИО «За Граждан» на оплату заключения являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного с учетом изменений исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «СИТИ ПАРК» в пользу ФИО1 денежные средства на возмещение стоимости устранение недостатков жилого помещения по адресу: Адрес, общей площадью 53.1 кв.м, в размере 505 191 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 151 557,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать с ООО «СИТИ ПАРК» в пользу ФИО1 и Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан», денежные средства в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, в пользу ПООИО «За Граждан» расходы на проведение экспертного обследования объекта требованиям технических регламентов в размере 25 000 руб.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит суда отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что по договору № СП-2-11-2Б от Дата ФИО11 являлась участником долевого строительства объекта: двухкомнатная квартира, площадью 56,7 кв.м., расположенной на 11 этаже многоквартирного 16-ти этажного дома, расположенной по адресу: Адрес. Застройщик ООО «Сити Парк» Дата по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № СП-2-11-2Б от Дата ФИО11 принят объект, который построен в соответствии с условиями договора, требованиям действующего законодательства и строительных регламентов, что подтверждено подписью ФИО11 в акте. Каких-либо претензий к качеству объекта со стороны ФИО11 не поступало. Дата между ФИО11 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от Дата на сумму 2 900 000 руб. на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес, а также договор купли-продажи неотделимых улучшений от Дата на сумму 7 900 000 руб. В качестве неотделимых улучшений, переданных ФИО11 ФИО1 указаны окна, стяжка, радиаторы, балконная группа, входная дверь и прочее. Таким образом, ФИО11 улучшала указанные элементы и несет ответственность за их качество как продавец. Согласно договору купли-продажи квартиры от Дата, объект был передан ФИО1 (Покупатель) в состоянии пригодном для проживания, объект отвечает требованиям, действующего законодательства и строительных регламентов, пригоден для проживания. При передаче объекта у ФИО1 не было каких-либо претензий к качеству объекта, что подтверждается в п. 3.1 договора купли-продажи от квартиры от Дата, который подписан ФИО1, а также подтверждается пояснениями самой ФИО11 и ФИО7 Право собственности истцом на объект было оформлено Дата, а претензия поступила лишь в ноябре 2022 года. Истец в течение полугода не обращался ни к ФИО11 (Продавец), ни к ООО «Сити Парк» (Застройщик), как указывает сам истец более 8 месяцев в квартире не проживает, ремонт не осуществляет, ответчик делает вывод, что истцом квартира приобретена не для личных нужд, что указывает на недобросовестность истца. В материалы дела истцом предоставлены копии договора купли-продажи неотделимых улучшений от Дата, заключенного между ФИО5 и ФИО11 за 7 900 000 руб. В п.1 Договора улучшений указано, что ФИО11 передает Истцу: 1 оконные профили Rehau, алюминиевый профиль Shuco в лоджии, радиаторы Риппо, двух-замковая входная сейф-дверь - заказная модель, возведенная стена в спальне, чистовая стяжка во всей квартире, умные приборы учета для автоматической подачи показаний в управляющую компанию и т.д.). В п. 6 того же Договора указано, что неотделимые улучшения Истцом приняты, осмотрены, претензий не имеется. Отметим, что претензии Истца к Ответчику связаны с неотделимыми улучшениями, полученными именно от ФИО6, в связи с чем, Истцом неверно определен Ответчик. Кроме того, в 2022 году, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федерального органа государственной статистики по Адрес (https://irkutskstat.gks.ru/folder/185903), средние цены на первичном рынке жилья по центру субъекта Российской Федерации (Адрес) в 3 квартале в 2022 году на жилье улучшенного качества составляли 128 454 руб. Таким образом, реальная стоимость объекта составляет не менее 6 820 907,4 руб. (53,1-площадь Объекта*128 454 руб.), что не соответствует цене, указанной в договоре купли продажи квартиры от Дата. Согласно размещенному на «Авито» объявлению о продажи двухкомнатной квартиры в ЖК «Сити Парк» реальная стоимость объекта составила 10 800 000 руб. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения. Тем самым, Истец преследует противозаконные цели заключая договор купли-продажи объекта по заранее заниженной цене, является недобросовестным. От самой ФИО1 претензий в адрес ООО «Сити Парк» никогда не поступало. Выводы, изложенные в заключении ФИО10, не соответствуют реальной действительности, так как последний при исследовании не использовал специализированные приборы, которые могут установить прочность стяжки, нарушение требований шумоизоляции и прочее, исследование фактически не проводилось, присутствие ООО «Сити Парк» при проведении исследования обеспечено не было. ООО «Сити Парк» получило пояснения своего сотрудника ФИО7, которая осуществляла консультацию по продаже ФИО11 с приложением реальных фото объекта, которые не соответствует фото, представленным в заключении ФИО10 ФИО7 также утверждает, что Объект был передан ФИО1 надлежащем состоянии пригодном для проживания, который соответствует всем действующим законодательным требованиям.
В письменных пояснениях на иск третье лицо ФИО11 указывает, что после принятия квартиры она не производила в ней никаких строительных работ, иных работ, которые могли привести к порче или иным недостаткам имеющейся в квартире отделки. Квартира реализована с теми недостатками, которые были в квартире изначально при передаче ее застройщиком и/или были приобретены (возникли) со временем в виде некачественных работ и использованием некачественных материалов.
В судебное заседание истец, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании представитель ПООИО «За Граждан» ФИО10 исковые требования в измененной редакции поддержал, представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта ФИО8, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от Дата № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).
Из материалов дела следует, что Дата между ФИО11 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от Дата на сумму 2 900 000 руб. (п. 2.1 договора) на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес Дата.
Право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44-45).
Дата между ФИО11 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи неотделимых улучшений на сумму 7 900 000 руб. (п. 3 договора). В качестве неотделимых улучшений, переданных ФИО11 ФИО1 указаны окна, стяжка, радиаторы, балконная группа, входная дверь, возведенная стена в спальне, чистовая стяжка во все квартире, умные приборы учета для автоматической подачи показаний в управляющую кампанию и так далее.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ru38303000-9/2021 выдано ООО «СИТИ ПАРК» Дата в отношении группы жилых многоквартирных домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой по Адрес в Адрес.
Дата истец обратился в ПООИО «За Граждан». Дата представитель ПООИО «За Граждан» ФИО10 направил в адрес ответчика уведомление об осмотре объекта ДДУ с привлечением специалиста.
Дата составлен акт осмотра жилого комплекса «СИТИ ПАРК», адрес: Адрес. В ходе осмотра жилого помещения специалистом ФИО10 были выявлены замечания в отношении качества введённого в эксплуатацию жилого помещения.
Определением суда от Дата по гражданскому делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО8
Согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы №СТ эксперт ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО8 пришла к следующим выводам, что переданная квартира, расположенная по адресу: Адрес, не соответствует требованиям проектной документации, технических регламентов, и иным требованиям строительных норм и правил, ГОСТов. Переустройство, реконструкция и иные работы в жилом помещении по адресу: Адрес не обнаружены. Установленная в квартире входная дверь не соответствует требованиям, которые предъявляются к входным дверям квартир ГОСТами, строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 52 249 руб. Помещение ванной комнаты относится к помещениям с мокрым режимом эксплуатации в соответствии со строительными нормами и правилами и сводами правил. Стены ванной комнаты в квартире по адресу: Адрес выполнены из пустотелого кирпича. Использование такого материала в соответствии с требованиями сводов правил и строительных норм для помещений с мокрым режимом эксплуатации допускается, при условии обработки стен внутри помещения гидрофобизирующим составом. Для устранения недостатков стен в помещении ванной комнаты необходимо произвести их обработку гидрофобизирующим составом внутри помещения. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков стен ванной комнаты составляет 29 677 руб. Во время осмотра вскрытие наружных стен не проводилось. Определить соответствие наружных стен принятым проектным решениям не представляется возможным. Качество работ по устройству полов в квартире не соответствует требованиям строительных норм и правил, нарушена технология работ по устройству выравнивающей стяжки при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления и звукоизоляцией. Работы по устройству стяжки в санузле не выполнялись, требования по защите перекрытия от ударного шума не выполнены. Для устранения недостатков работ по устройству полов в квартире необходимо выполнить демонтаж существующей стяжки, с последующим устройством стяжки с соблюдением технологии работ по устройству выравнивающей стяжки при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления и звукоизоляцией, в помещении ванной комнаты необходимо произвести устройство стяжки. Стоимость устранения недостатков работ по устройству полов в квартире составляет 141 334 руб. Оконные блоки и балконная дверь в квартире по адресу: Адрес не соответствует требованиям строительных правил, норм и ГОСТов, требованиям проектной документации, не соответствуют требованиям тепловой защиты, в том числе санитарно-гигиеническим требованиям. Для устранения недостатков работ по устройству оконных блоков и балконной двери необходимо выполнить замену конструкций. Стоимость устранения недостатков оконных блоков и балконной двери в квартире составляет 224 680 руб. Качество изготовления и монтажа панорамного остекления балконов в квартире по адресу: Адрес не соответствует требованиям строительных правил, норм и ГОСТов. Для устранения недостатков работ по устройству панорамного остекления необходимо выполнить замену конструкции. Стоимость устранения недостатков панорамного остекления в квартире составляет 50 958 руб. Качество работ и способ прокладки инженерных систем (отопление, водопровод, канализация) в квартире не соответствуют требованиям, которые предъявляются к долговечности материалов и способам прокладки. Для устранения недостатков работ по устройству внутренней сети водопровода и канализации необходимо выполнить устройство короба из ГКЛ. Стоимость устранения недостатков внутренней сети водопровода и канализации в квартире составляет 6 293 руб. В результате проведенных исследований в квартире по адресу: Адрес были выявлены недостатки по устройству входной двери, полов, оконных блоков и балконной двери, панорамного остекления, инженерных систем, стен ванной комнаты (санузла). Входная дверь, оконные блоки и балконная дверь с панорамным остеклением могут быть установлены в помещениях, требования к которым ниже, предъявляемых к объекту исследования, тем самым будут являться годными остатками, которые можно реализовать. Стоимость годных остатков составляет 22 364 руб. Жилое помещение по адресу: Адрес, без устройства инженерных систем и проведения отделочных работ непригодно для проживания.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала свое экспертное заключение, дополнительно пояснила, что на осмотр представители ответчика не явились, в связи с этим был назначен дополнительный осмотр квартиры, на котором присутствовали представители ответчика, второй раз вскрытие не проводилось, не требовалось. Конструкцию слоя стяжки видно из санузла, в котором нет стяжки, а также по толщине стяжки, вскрытие стяжки не требовалось. Из санузла видно, что на бетонное перекрытие положен звукоизоляционный материал, а потом трубы закрыты стяжкой, что не соответствует нормативам (стяжка, звукоизоляционный материал и стяжка). Дополнительное оборудование по стяжке и окнам не применяли, так как не требовалось. Теплоизоляцию не проверяли, так как видно визуально щель, поднесли спичку к щели и увидели. В отношении окон вывод сделан по отсутствующей маркировке. При проведении экспертизы применялись действующие на момент экспертизы нормы. При расчете стоимости устранения выявленных недостатков был использован базисно-индексный метод с применением программного комплекса «Гранд-смета».
Представитель ответчика ФИО9, присутствующий в судебном заседании при опросе эксперта, подтвердил, что на бетонное основание положен звукоизоляционный материал, сверху трубы и стяжка.
Согласно заключению и ответам на вопросы в суде экспертом выявлены недостатки оконных блоков, а именно - отсутствие необходимой маркировки оконных блоков и паспорта качества оконных блоков, что не позволяет определить сопротивление теплопередаче оконного блока. Также экспертом установлено, что пароизоляционная пленка по внутреннему контуру монтажного зазора имеет не проклеенные участки, отсутствует низкоэмиссионное мягкое покрытие стекла (при маркировке стеклопакета обозначается буквой И вместо М1), установленные конструкции оконных блоков и балконной двери не соответствуют требованиям тепловой защиты на дату их изготовления и монтажа. Поскольку нанесение маркировки является обязательным, отсутствие маркировки на стеклопакетах в квартире истца свидетельствует о несоответствии качества установленных стеклопакетов требованиям ГОСТ, проектной документации. Довод представителя ответчика о том, что отсутствие маркировки не влияет на технические характеристики изделия, исследование оконных блоков не проводилось, несостоятелен, поскольку ввиду отсутствия маркировки возможность идентификации изделия с целью проверки соответствия его качества предъявляемым требованиям отсутствует.
Доводы представителя ответчика о не согласии с заключением эксперта в связи с отсутствием опыта работы и низкой квалификацией не могут быть приняты во внимание. Кандидатура эксперта ФИО8 предложена стороной истца, время для исследования вопроса о наличии у эксперта соответствующего образования и квалификации судом стороне ответчика предоставлено. Вопрос о наличии у ФИО8 соответствующей виду экспертизы квалификации, опыта работы рассмотрен судом при разрешении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Наличие опыта проведения судебных строительно-технических экспертиз у эксперта ФИО8 подтверждается общедоступными сведениями. Обстоятельств заинтересованности эксперта суд не установил. Отводов эксперту ФИО8 до назначения по делу экспертизы представителем ответчика не заявлено, в судебном заседании экспертом даны ответы на поставленные по заключению вопросы. Определением суда от Дата в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной экспертизы по делу отказано.
Заключение эксперта №СТ ФИО8 с учетом ответов эксперта на вопросы в судебном заседании суд принял как допустимое достоверное и достаточное доказательство по делу, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, экспертом даны аргументированные ответы в судебном заседании на постановленные вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, предупреждена об уголовной ответственности и в судебном заседании, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.
Таким образом, объект долевого строительства передан участнику долевого строительства застройщиком с недостатками. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 505 191 руб.
Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.
Согласно ст. 10 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришел к выводу, что в переданной участнику долевого строительства, а затем истцу квартире подтверждено наличие недостатков.
Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 505 191 руб.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства РФ от Дата N 479 (ред. от Дата) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, в соответствии с п. 1 Постановления, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до Дата включительно.
Постановление Правительства РФ от Дата N 479 вступило в силу Дата.
Истец просит суд взыскать неустойку за период с Дата по Дата в размере 151 557,30 руб.
Дата представитель истца ФИО10 направил ответчику посредством электронной почты требование об оплате убытков, связанных с восстановлением неотделимых улучшений в квартире в размере 976 400 руб.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Получение ответчиком требования истца Дата не оспаривается, в связи с чем начало периода для исчисления неустойки следует исчислять с Дата (+ 10 дней для добровольного исполнения) по Дата, с учетом положений Постановления Правительства РФ от Дата N 479, согласно которым неустойки не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (с Дата) до Дата включительно.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, неустойку следует исчислять с Дата по Дата, размер неустойки составляет 151 557,30 руб. из расчета: 505 191 руб.*1%*32 дней.
Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата № предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с Дата по Дата в размере 50 000 руб. Доказательств тяжелых последствий для истца в результате не исполнения ответчиком требования потребителя в указанный период, доказательств наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходил из обстоятельств дела, степени вины ответчика, принял во внимание нравственные переживания истца, его индивидуальные особенности, возраст, требований разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, в 10 000 руб.
Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске такие обстоятельства не указаны.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.
Таким образом, осуществляя уставные цели, Правозащитная общественная организация Адрес «За Граждан» обратилась с настоящим иском в суд в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1, в связи с чем, в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя.
В силу вышеизложенного штраф составляет 282 595,5 руб. (505 191 руб. + 50 000 руб. + 10 000 руб./50%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 141 297,75 руб.; с ответчика в пользу истца Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» подлежит взысканию штраф в размере 141 297,75 руб.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усмотрел. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не установлено. Какие-либо суммы для устранения недостатков истцу ответчиком не выплачивались.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Дата между Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» и ФИО10 заключен договор оказания услуг №ДОУ-ИО-СР-0003, согласно которому исполнитель обязуется провести обследование объектов долевого строительства визуальным методом для определения соответствия объекта, расположенного по адресу: Адрес требования технических регламентов (п.1.1 договора). Стоимость услуг составила 25 000 руб. (п. 3 договора).
За составление экспертного заключения Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» уплачено 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от Дата. обязанности по договору исполнены, о чем имеется акт приема-передачи выполненных работ от Дата. Данные расходы понесены Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем данные расходы суд признал судебными и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» 25 000 руб.
По правилам ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СИТИ ПАРК» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 552 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СИТИ ПАРК» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СИТИ ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес (паспорт гражданина Российской Федерации 2506 № выдан Дата ОВД Адрес) стоимость устранения недостатков жилого помещения по адресу: Адрес размере 505 191 рубля 00 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 141 297 рублей 75 копеек.
Взыскать с ООО «СИТИ ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Правозащитной общественной организации Адрес «За Граждан» штраф в размере 141 297 рублей 75 копеек, расходы на проведение обследования объекта в размере 25 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «СИТИ ПАРК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Адрес» госпошлину в размере 8 552 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО1, к ООО «СИТИ ПАРК» о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – Дата.
Судья Е.А. Рябченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.