УИД: 91RS0019-01-2022-003487-32; К. 3.020, 2а-2525/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3, с участием заинтересованных лиц: <адрес> Республики Крым и Администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным отказа в изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на «для индивидуального жилищного строительства»; возложении обязанности присвоить основной вид разрешенного использования и исключить вид разрешенного использования «магазины» как основной вид, присвоить его в качеству условно разрешенного.

Требования мотивированы тем, что постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № «магазины» (код 4.4). После обращения к административному ответчику с заявлением об изменении условно разрешенного вида использования, истцу было сообщено о том, что изменен основной вид разрешенного использования: с «для индивидуального жилищного строительства» на «магазины». Истец полагает, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, изменившего основной вид использования и отказ восстановить ранее существовавшие сведения нарушают действующее законодательство и препятствуют возможности строительства жилого дома на указанном участке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц – <адрес> Республики Крым и Администрация <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В судебное заседание участники не явились, явку представителей не обеспечили, истец направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, удом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением о внесении в ЕГРН сведений, содержащихся в акте об установлении (изменении) разрешенного использования земельного участка: письме от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Данное заявление было подано относительно земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №.

Постановлением <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования данного земельного участка «магазин» (код 4.4).

Вместе с тем, согласно уведомлению государственного регистратора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений об условно-разрешенном виде использования земельного участка, поскольку вид использования «магазины» уже содержится в ЕГРН в качестве основного вида разрешенного использования.

В последующем истец неоднократно обращался в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлением государственного регистратора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-№ отказано во внесении в ЕГРН сведений по той причине, что вид разрешенного использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером № уже указан в ЕГРН; согласно утвержденным Правилам землепользовании и застройки <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» должна составлять не менее № кв. м, тогда как площадь участка истца – 570 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с заявлением, в котором просил изменить данные ЕГРН относительно основного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на «для индивидуального жилищного строительства» и условно разрешенного вида использования земельного участка на «магазины».

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявителю разъяснены положения действующего законодательства и указано, что основной вид разрешенного использования земельного участка ранее изменен на основании заявления правообладателя, в котором отсутствовала информации о том, что вид разрешенного использования «магазины» следовало использовать как условно разрешенный.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав недвижимого имущества на территории Республики Крым, в соответствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, переданы уполномоченному органу – Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1).

Статьей 32 указанного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, из положений которой следует, что установление условно-разрешенного вида использования земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления.

Таким образом, основанием для внесения в ЕГРН сведений об основном и условно-разрешенном виде использования земельного участка является решение органа государственной власти или местного самоуправления.

В нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не приведено ни одного доказательства, подтверждающего то, что сведения ЕГРН об основном и условно-разрешенном виде использования земельного участка соответствуют решениям органа местного самоуправления. Наоборот, имеющиеся сведения напрямую противоречат содержанию постановления <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к. Доводы о том, что сведения об основном виде разрешенного использования земельного участка истца («магазины») внесены в ГКН на основании заявления истца, не подтверждаются представленными доказательствами, ответчиком не предоставлено ни одного заявления ФИО2, в котором он просил бы об установлении этого вида в качестве основного.

Доводы ответчика о несоответствии площади участка предельным минимальным площадям участков, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, предусмотренным Правилами землепользования и застройки Гвардейского сельского поселения Республики Крым также не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-к не отменено и не признано недействительным.

Более того пункт 2 статьи 37 указанных Правил допускает установление размеров земельных участков менее установленных минимальных размеров.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, её субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведённых норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно – их взаимодействие.

Приведённая правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской ФИО1 в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в её субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности присвоить условно разрешенный вид использования земельного участка «магазины» не имеется, учитывая исключительные полномочия административного ответчика в указанном вопросе, подменять которого суд не вправе.

Надлежащим способом правовой защиты в рассматриваемом случае является возложение на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру обязанности повторно рассмотреть заявления истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3, с участием заинтересованных лиц: <адрес> Республики Крым и Администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации кадастру в изменении основного вида использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на «для индивидуального жилищного строительства» и условно разрешенного вида использования земельного участка «магазины».

Возложить на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении основного вида использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на «для индивидуального жилищного строительства» и условно разрешенного вида использования земельного участка «магазины».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Решения в окончательной форме принято 11 октября 2022 года.

Судья