Дело № 2-1430/2025

УИД 48RS0002-01-2025-000735-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Чесноковой Н.В., при помощнике судьи Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НК Финанс Групп» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований ссылался на то, что между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1 (дата)г. был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ООО МФК «Честное слово» обязалось ему выдать сумму займа в размере 70 000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Вышеуказанная оферта акцептирована заемщиком посредством специального кода, то есть простой электронной подписи, полученной в СМС-сообщении, направленной на телефонный номер. ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору и перечислило указанную сумму ФИО1 на банковскую карту в сумме 69 750 руб., поскольку 250 руб. удержано в счет дополнительных услуг. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга по договору не возвратил. На основании заявления ФИО1, 21 декабря 2022г. Арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве; в настоящее время процедура банкротства завершена, ответчик признан банкротом.

Вместе с тем, по мнению истца, указанная задолженность является текущей, от оплаты которой ответчик после процедуры банкротства не освобожден. Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022г. №497 введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Тем самым, указанный мораторий считается распространенным на всех граждан, в том числе, на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников. В едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отсутствуют сведения об отказе ФИО1 от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена Законом о банкротстве, в связи с чем, ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022г.№497. Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Настоящие требования в реестр требований кредиторов в третью очередь не заявлялись, так как истец участником дела о банкротстве не являлся.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 101 212 руб. 97 коп. из которых: 53 187 руб. 16 коп. – сумма основного долга; 48 025 руб. 81 коп. – задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с (дата)г. по (дата)г., а также: 10 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, 4 036 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие; дополнительно указав, что ООО НК «Финанс Групп» зарегистрировано в форме хозяйственного общества (дата)г.; основным видом деятельности является деятельность по взысканию просроченной задолженности. С данного периода по настоящее время истцом осуществляется только данный вид деятельности, должниками являлись только физические лица; Общество фактически вело деятельность, в том числе и в период моратория на банкротство введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. №497 на период с (дата)г. по (дата)г.

Общество не уклонялось от вступления в государственный реестр, который ведется Федеральной службой судебных приставов и заявление о вступлении в данный реестр подавалось неоднократно, однако Общество не было включено в него по причине отсутствия чистых активов в сумме 10 000 000 руб. Однако, указанное, само по себе не является ограничением ведения такого вида деятельности по взысканию задолженности с физических лиц способом предусмотренным п.3 ч.1 ст. 4 ФЗ №230, обратное означало бы наличие в законодательстве имущественного ценза на осуществление такой деятельности, кроме того указанная деятельность не является лицензируемой, препятствий для ее ведения в качестве уставной не было.

Таким образом, ООО НК «Финанс Групп» с 2021г. осуществляло именно вид деятельности по взысканию просроченной задолженности физических лиц в качестве основного долга и на дату заключения договора цессии являлось таким лицом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ООО НК «Финанс Групп» не включена в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем, не может выступать лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, указала, что ответчик не давал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав по договору, так как в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик не проставлял самостоятельно символ, означающий согласие, поскольку данный символ был уже проставлен автоматически, что не давало ответчику право выбора. В материалы дела не представлен подлинник договора займа.

На основании изложенного, просила отказать истцу в исковых требованиях.

При этом, представитель ответчика не оспаривала факт заключения договора займа между ООО «Честное слово» и ответчиком, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом. Также не отрицала факт того, что задолженность ответчика перед истцом является текущей, подтвердив, что определением Арбитражного суда Липецкой области, ответчик признан несостоятельным (банкротом); отказа от маратория не было; истец в реестр кредиторов не включен.

Полагала завышенными истцом требования о взыскании суммы процентов и судебных расходов за услуги представителя, просила их снизить в случае удовлетворения иска.

Третье лицо ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что (дата)г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 70 000 рублей со сроком возврата займа – (дата)г. Договор действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование займом составляет 193,450% годовых.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки-Анкеты на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты – Индивидуальных условий договора потребительского займа электронной подписью.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн.

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путём подписания посредством аналога собственноручной подписи в качестве которого рассматривается электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает своё согласие на использование во всех отношениях между сторонами договора займа аналога собственноручной подписи.

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях, а также в графике платежей.

Исходя из условий договора, заемщик согласен с условиями договора.

Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, в соответствии с условиями договора займа, путём перечисления на банковскую карту, что подтверждается справкой платежной системы и расчетом задолженности, а также не оспаривается сторонами.

Однако ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив в полном объеме указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.

(дата) между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым, право требования по возврату задолженности ФИО1 перешло к ООО «НК ФИНАНС ГРУПП».

В соответствии с определением от (дата)г. в отношении ФИО1 возбуждено производство о признании несостоятельным.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13 марта 2023г. в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11 августа 2023г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19 января 2024г. процедура реализации имущества ФИО1 завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Как следует из искового заявления, обязательства ответчика перед истцом основано на гражданско-правовой сделке, датированной до даты вынесения определения Арбитражным судом Липецкой области от 21 декабря 2022г. о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку займ был предоставлен ответчику (дата)г.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абз. 1 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

Как установлено судом, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возбуждено на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 22 декабря 2022 года, в то время, как договор займа заключен (дата)г., то есть кредитные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с (дата) до (дата)).

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

При этом законодатель предусмотрел механизм отказа должника от применения в отношении него моратория, который приводит к тому, что в отношении должника и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, не применяются. На основании третьего абзаца пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве отказ от применения моратория оформляется путем публикации соответствующего сообщения об этом в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательств того, что ФИО4 в установленном законом порядке заявил об отказе от применения моратория, суду не представлено; представителем ответчика данное обстоятельство также не оспаривалось. Самостоятельное обращение должника в суд с заявлением о банкротстве к такому отказу не приравнивается. Следовательно, оснований для применения в рассматриваемом споре последствий отказа должника от действия моратория и квалификации требований истца, как реестровых, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор займа заключен (дата), а дело о банкротстве должника возбуждено (дата), то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, задолженность ответчика относится к текущим платежам, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось прндставителем ответчика, ФИО1 в 2022 г. произведены платежи в общей сумме 56 974 руб 19коп.: (дата)г. -5 194 руб., (дата)г. – 5 194руб., (дата)г.- 5116 руб. 70 коп., (дата)г. – 5 033 руб. 67 коп., (дата)г. – 4 944 руб. 48 коп., (дата)г. – 4 848 руб. 67 коп., (дата)г. – 4 745 руб. 75коп., (дата)г. – 4 635 руб. 19 коп., (дата)г. – 4 516 руб.43 коп., (дата)г. – 4388 руб. 86 коп., (дата)г. – 4 251 руб. 82 коп., (дата)г. – 4104 руб. 62 коп.

Согласно расчету истца, за период с (дата) по (дата), задолженность ответчика по договору займа составила 281 801 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга -53 187 руб.16 коп., сумма процентов – 228 614 руб. 37 коп.

Расчет произведен истцом с учетом осуществленных ответчиком истцу платежей с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих очередность погашения требований по денежному обязательству.

Между тем, с учетом произведенных ответчиком оплат, а также ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма процентов составила 48 025 рублей 81 коп. (70 000 х 1,5 – 5194 руб.- 5194 руб. – 5116 руб.70 коп. – 5033 руб.67 коп. – 4944 руб. 48 коп. – 4848 руб. 67 коп. – 4745 руб. 75 коп. – 4635 руб. 19 коп. – 4516 руб. 43 коп. – 4388 руб. 86коп.- 4251 руб. 82 коп. – 4 104 руб.62 коп.= 48 025 руб.81 коп.).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составила: 101 212 руб. 97 коп., из которых: 53 187 руб. 16 коп – сумма основного долга, 48 025 руб. 81 коп. – сумма процентов по договору.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит правильным, соответствующим условиям договора, не противоречащим закону.

Сумма процентов за пользование займом не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, процентная ставка по договору не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Вопреки доводам представителя ответчика, предусмотренные договором проценты являются платой за пользование суммой займа и в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижению не подлежат.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по договору займа, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором займа обязанностей, выразившийся в непогашении займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «НК Финанс Групп» не зарегистрировано в государственном реестре, который ведется Федеральной службой судебных приставов, не свидетельствует о неправомерном заключении договора уступки с ООО «Честное слово», а также о неправомерном взыскании задолженности с физических лиц, в том числе с ответчика, поскольку ООО «НК Финанс Групп» зарегистрировано в форме хозяйственного общества (дата)г., действует на основании Устава, основным видом деятельности которой, является взыскание просроченной задолженности, что подтверждается представленными истцом документами, в том числе, п. 13 Устава (п.2.6).

Суд, также не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что ответчик не давал согласие на заключение ООО МФК «Честное слово» договора уступки прав требований с ООО «НК Финанс Групп», поскольку данное обстоятельство опровергается договором займа, заключенным между ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, в котором ответчик подтвердил свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п.13).

Ссылка представителя ответчика на то, что знак согласия в данном договоре устанавливался не самим ФИО1, а автоматически, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются заверенные надлежащим образом индивидуальные условия договора, из которых следует, что ответчик был ознакомлен с условиями договора; сам договор займа ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, (дата)г. между ООО «НК Финанс Групп» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №.

Согласно приложению №1 к данному договору, за юридические услуги, ООО «НК ФИНАНС ГРУПП» было оплачено 10000 рублей; в перечень оказываемых услуг включено: расчет суммы задолженности, подготовка искового заявления, услуги формирования комплекта документов обосновывающих заявленные требования и подлежащего приобщению к исковому заявлению, а также поддержанию позиции в суде.

Оплата юридических услуг в размере 10 000 руб. подтверждается платежным поручением №102 от 4 февраля 2025г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, за перечень следующих услуг: составление искового заявления, подготовку расчета суммы задолженности, услуги по формированию комплекта документов, обосновывающих заявленные требования и подлежащих приобщению к исковому заявлению. При этом суд учитывает, что юридическая услуга в виде участия в судебном заседании, представителем не оказывалась.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, то есть в размере 4036 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина 4217 090162) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НК Финанс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от (дата)г. в размере 101212 (сто одна тысяча двести двенадцать) рублей 97 копеек, из которых: сумма основного долга по договору – 53 187 рублей 16 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с (дата)г. по (дата)г. - 48 025 рублей 81 копейка, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 036 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Н.В. Чеснокова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025г.

Председательствующий: Н.В. Чеснокова