61RS0022-01-2023-003556-44
Судья Рафтопуло Г.Е. Дело № 11-887/2023
РЕШЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Администрации г. Таганрога ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 19 мая 2023 года № 327/23/61076-АП ФИО6 юридическое лицо Администрация г. Таганрога Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 19 мая 2023 года оставлено без изменения, а жалоба Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Таганрога ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи городского суда и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель ссылается на то, что Администрацией г. Таганрога были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, в связи с чем, имеются основания для освобождения Администрации от административной ответственности.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела усматривается, что Администрация г. Таганрога является должником по исполнительному производству № 104346/23/61076-ИП, возбужденному 29.03.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 043725007 от 20.03.2023 года, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области на основании решения по делу № 2-120/2022, вступившему в законную силу 11 октября 2022 года. Предмет исполнения – обязать Администрацию г. Таганрога предоставить в собственность ФИО7 благоустроенное жилое помещение не менее 18,62 кв.м. в качестве возмещения за принадлежащую ФИО8 долю в собственности на квартиру № 6 по ул. Инструментальная в г. Таганроге, в срок до 12.05.2023 года.
В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией г. Таганрога в срок не исполнено. Администрацией г.Таганрога не предоставлено ФИО9. не менее 18,62 кв. м. в качестве возмещения за принадлежащую ФИО10 долю в собственности на квартиру № 6 в многоквартирном жилом доме № 23-1 по ул. Инструментальная в г. Таганроге, решение суда не исполнено.
06.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, новый срок установлен до 12.05.2023 года, постановление должником не было исполнено.
16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.
В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 16.05.2023 г. в отношении должника был составлен протокол № 327 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 19.05.2023 г. вынесено обжалуемое постановление.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Таганрогского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г. Таганрога содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г. Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.
Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Административное наказание назначено Администрации г. Таганрога в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оспариваемое постановление принято при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г. Таганрога – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г. Таганрога ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: