РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судья Комков А.Н.,
при секретаре Ченикало М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство о взыскание с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1, ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа <.....> от 31.08.2020, выданного Кореновским районным судом Краснодарского края по делу № <.....> При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства он просил наложить арест на имущество должника (недвижимость, транспортные средства, банковские карты), копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить в его адрес. В ноябре 2021 года он обратился в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району, УФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, в которой просил разобраться в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, ознакомить его с материалами исполнительного производства, выдать все постановления по данному производству, однако ответ на данную жалобу с результатами проверки по его доводам в адрес административного истца до настоящего времени не поступил. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью получения объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФСС России по КК ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <.....> выданного Кореновским районным судом 31.08.2020, обязании принять меры к исполнению решения суда от 27.07.2020. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 принять меры к исполнению решения суда от 27.07.2020 путем принятия всех необходимых исполнительных действий, а именно вызова должника ФИО3 для дачи пояснений; запросить в отношении должника ФИО3 необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки в отношении должника, провести проверку, в том числе проверку финансовых документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на имущество должника ФИО3, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением за пределами Краснодарского края. Вместе с тем, документов подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, поскольку все меры, предусмотренные ст. 64. ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, а именно: сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет наличия зарегистрированного за должником имущества как движимого, так и недвижимого; сделаны запросы в органы ЗАГС; ГУВМ МВД России; в банки (ОАО «Россельхоз банк», ОАО «Связь-Банк», ВТБ 24, ОАО «Сбербанк», Национальный банк Траст, ОАО «Крайинвест банк», Уралсиб банк, банк Первомайский), МРЭО ГИБДД по Кореновскому району, ИФНС по Кореновскому району, регистрационную службу (Росреестр); операторам сотовой связи; УПФ ПО КК. Выполнен комплекс мер, направленный на установление имущества, а также расчетных счетов принадлежащих должнику. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 29.03.2021, 30.09.2021,31.03.2022, 01.10.2022 вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Обращено взыскание на расчетные счета должника, 04.05.2021 обращено взыскание на заработную плату должника, получаемую в ООО «Фабрика настоящего мороженого». Однако денежные средства, удержанные из дохода должника на депозитный счет ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району так и не поступили. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены акты выхода в адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе: <.....>, однако 03.03.2023 застать должника дома не удалось. 28.03.2023 повторно совершен акт выхода, в ходе которого установлено, что по указанному адресу должник не проживает, и не был зарегистрирован, а проживает его бывшая супруга СВА., с которой в разводе, о чем от СВА отобраны объяснения, составлен акт совершения исполнительских действий, произведена фото фиксация. Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в адресно-справочное бюро, из ответа установлено, что должник зарегистрирован по адресу <.....>. В ходе акта выхода по данному адресу подтвердился факт регистрации должника, однако обнаружить имущество, подлежащее описи и аресту не удалось. В результате составлен акт совершения об отсутствии должника по указанному адресу и отсутствия имущества подлежащего описи и аресту. Отобраны объяснения у матери должника по поводу его местонахождения, составлена фото фиксация.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 218 КАС РФ, статьи 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц, службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть оспорены в суде, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия, к осуществлению ими прав и законных интересов, либо, на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 вышеуказанной статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий, для применения мер, принудительного исполнения, а равно, на понуждение должника, к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи, также закрепляют перечень исполнительных действий, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень, не является исчерпывающим.
Установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.07.2020 с ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО1 солидарно взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежные средства в размере 340 000 рублей.
25.09.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <.....>
Согласно административному исковому заявлению требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.
Из исполнительного производства № <.....> от 25.09.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем 27.10.2020 направлены запросы о должнике и его имуществе; 16.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации; 19.11.2020 направлен запрос в ГУВМ МВД России; 25.12.2020 направлен запрос в ФНС; 04.02.2021 направлен запрос в ПФР; направлены запросы о должнике и его имуществе; 15.05.2021 направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД; 19.03.2021 направлен запрос в Росреестр; 29.03.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 26.04.2021 направлен запрос в ПФР; 03.05.2021 направлен запрос в Росреестр; 04.05.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника; 04.05.2021, 13.07.2021 направлены запросы о должнике и его имуществе; 22.07.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся банке или иной кредитной организации; 15.09.2021 направлены запросы о должнике и его имуществе; 30.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 15.12.2021 направлены запросы о должнике и его имуществе; 31.03.2022, 01.10.2022, 02.04.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 24.04.2023 направлены запросы в ФНС, ЗАГС, ПФР, ЦККИ Банка России, ЦЗН, ГИБДД, ГУВМ МВД, Росреестр, оператору связи, ФМС, направлены запросы о должнике и его имуществе.
28.03.2023 судебны приставом-исполнителем осуществлен акт выхода в адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе: <.....> в ходе которого установлено, что по данному адресу должник не проживает и не зарегистрирован, а проживает его бывшая супруга ФИО5, о чем у нее отобраны объяснения, составлен акт совершения исполнительских действий, произведена фото фиксация.
10.05.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода в адрес проживания должника, указанный в ответе адресно-справочного бюро: <.....> в ходе которого обнаружить имущество, подлежащее описи и аресту не удалось. В результате акта выхода составлен акт об отсутствии должника по указанному адресу и отсутствия имущества подлежащего описи и аресту. Отобраны объяснения у матери должника по поводу местонахождения должника, составлена фото фиксация.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 предприняты все меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Что касается сроков исполнительных действий, то исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) права на него, и т.д.)
Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые, вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в целях получения, с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию, по исполнительному документу.
По смыслу данной нормы, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо применить в каждом конкретном случае для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: