Дело №2-5031/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,
при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,
представителя ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Министерства внутренних дел РФ ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел РФ о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации с иском о возмещении морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1,2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с приговором мирового судьи судебного участка №№ Центрального района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен – отменен в части осуждения по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ имущества ООО «Кари», дело прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание 1 год 6 месяцев. Адвокат по назначению бездействовал, апелляционная жалобы им не подавалась, судом не было разъяснено право на реабилитацию.
В результате незаконного возбуждения уголовного дела и незаконного осуждения ему был причинен моральный вред. Уголовное преследование продолжалось с июня 2019 г. по март 2020 г., т.е. 9 месяцев, при наличии у него тяжелых заболеваний. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Министерства внутренних дел РФ.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура <адрес>, УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица УМВД России по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
В судебном заседании представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Министерства внутренних дел РФ ФИО1 требования не признал, указал, что в случае подтверждения всех необходимых обстоятельств для компенсации морального вреда его размер не должен превышать 5 000 руб.
Согласно письменного отзыва представителя ответчика Министерства финансов РФ – за истцом право на реабилитацию судебным решением не признано. Отсутствие процессуального акта о признании права на реабилитацию является основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. По делу следует учитывать, что уголовное преследование в отношении истца по составам преступлений осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны с прекращенным производством по делу.
Согласно письменного отзыва прокуратуры <адрес> – не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда полагают, что его сумма с учетом всех обстоятельств дела, индивидуальных особенностей ФИО2, требований разумности и справедливости должна быть снижена.
Выслушав пояснения сторон, старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 данного кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ).
Как указано в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.42,43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
В силу ч.1, п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) на срок 1 год 6 месяцев; по п.в ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) на срок 3 года; по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО2 4 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №№ Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО2 назначено к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 – подписка о невыезде – изменена на заключение под стражу, ФИО2 заключен под стражу в зале суда.
Апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражу ООО «Кари» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 748,32 руб. отменен, дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку апелляционным постановлением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду кражи ООО «Кари» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 748,32 руб. отменен, дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного уголовного преследования истца по этому эпизоду, что дает право на реабилитацию и само по себе свидетельствует о причинении ему морального вреда и является основанием для его компенсации.
Ссылки ответчика на отсутствие оснований для компенсации морального вреда по причине отсутствия указаний о праве ФИО2 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на реабилитацию, не состоятельны, поскольку само по себе отсутствие в вышеуказанном постановлении о прекращении уголовного дела в части одного эпизода ссылки на признание за истцом права на реабилитацию не является основанием для отказа в иске, так как данное право предусмотрено Законом.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности, то, что сам факт незаконного преследования, независимо от того, в какой мере это произошло, является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, возраст и социальное положение истца, то обстоятельство, что ФИО2 по иным эпизодам осужден и отбывает наказание по приговорам судов, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования по оправданному эпизоду, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.В. Пляцок
Копия верна: судья И.В. Пляцок
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года