Дело №2-223/23 Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи К.В. Табола
При секретаре В.В.Скворцовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО КФ «Новосибметалл» о признании приказа незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском (с учетом требований статьи 39 ГПК РФ с уточнением и дополнением исковых требований) заявила о признании незаконным приказа по АО КФ «Новосибметалл» от Дата Номер-од незаконным, о возложении обязанности на АО КФ «Новосибметалл» выдать ФИО1 трудовую книжку № Номер оформленную на фамилию - ФИО2, с записью об увольнении в соответствии ст.80 ТК РФ., «трудовой договор расторгнут по собственному желанию» дата увольнения Дата, о признании недействительной записи Номер, внесённой в ее трудовую книжку за Номер следующего содержания: «Запись за Номер недействительна, трудовой договор аннулирован», о взыскании с АО КФ «Новосибметалл» денежной компенсации (утраченного заработка) за время после издания обжалуемого приказа (с Дата) до Дата в размере 195 348 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истец указала, что между ею и ОАО КФ «Новосибметалл» был заключен трудовой договор от Дата Номер. На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу ФИО3 она была принята на должность диспетчера диспетчерской службы ОАО КФ «Новосибметалл».
Приказом АО КФ «Новосибметалл» от Дата Номер-од со ссылкой на определение Новосибирского областного суда по делу Номер трудовой договор между нею и АО КФ «Новосибметалл» от Дата Номер был аннулирован, приказ о приеме на работу от ФИО3 был отменен.
Истица считает приказ ответчика от Дата Номер-од незаконным.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата Номер упомянутое определение областного суда было отменено, в связи с чем основания для издания приказа от Дата Номер-од отпали.
Утверждает истица, что с Дата к работе приступила, в период с Дата годы ей ежемесячно выплачивалась заработная плата и премии. Ее направляли в ежегодный отпуск и отпуска по беременности и родам. Предприятие направляло в органы социального обеспечения сведения о ней как о работнике предприятия.
В ее адрес предприятие направило три уведомления от Дата Номер; от Дата Номер; от Дата Номер, в которых указано, что Дата. у нее закончился дополнительный отпуск по беременности и родам и она незаконно отсутствует на работе с Дата.
В ответ на ее претензию письмом от Дата Номер ей сообщили, что приказ о ее увольнении не может быть ей вручен, поскольку трудовые отношения между АО КФ «Новосибметалл» и ею не прекращены.
В результате издания приказа грубо нарушены ее права. Из ее трудового стажа должен быть исключен период с Дата год.
Истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с Дата
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по доводам изложенным в представленных письменных возражениях по иску, в которых указано:
В трудовом договоре Номер от Дата между АО КФ «Новосибметалл» и ФИО4 указано, что она принимается на должность диспетчера и подчиняется старшему диспетчеру и главному инженеру (п. 1.1, 1.2 трудового договора), выполняет обязанности диспетчера в соответствии с должностной инструкцией от Дата, на которой проставлена отметка об ознакомлении Мухиной (добрачная фамилия - Мамич) A.M., с момента заключения трудового договора и до настоящего времени ФИО6 не приступила к исполнению вышеуказанных обязанностей диспетчера диспетчерской службы. Работники предприятия подтверждают данный факт.
Трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность для исполнения соответствующих этой должности обязанностей, не вступил в силу и правомерно был аннулирован ответчиком.
Взыскание с работодателя в пользу работника среднего заработка в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин не предусмотрено действующим законодательством.
Неисполнение ею трудовых обязанностей и, как следствие, утрата заработка, связана с ее личным решением, а не с решением ответчика.
В случае, когда работник отсутствует на работе по собственному желанию и без уважительных причин, действие работодателя по вынесению приказа об аннулировании трудового договора не может причинить данному лицу физические и нравственные страдания.
Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулированиятрудовыхотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством еготрудовыхправ и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективныхтрудовыхспоров (статья 2Трудовогокодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовойдоговорзаключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67Трудовогокодекса Российской Федерации).
Статьей 303 Трудовогокодекса Российской Федерации установлено, что при заключениитрудовогодоговорас работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором(часть первая статьи 303 Трудовогокодекса Российской Федерации).
В письменный трудовой договорв обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудовогокодекса Российской Федерации).
Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работувпервые (часть третья статьи 303 Трудовогокодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 61 Трудовогокодекса Российской Федерациитрудовойдоговорвступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работес ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудовогокодекса Российской Федерации).
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть вторая статьи 61 Трудовогокодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договорене определен день начала работы, то работник должен приступить к работена следующий рабочий день после вступления договорав силу (часть третья статьи 61 Трудовогокодекса Российской Федерации).
Если работник не приступил к работев день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договорсчитается незаключенным. Аннулирование трудового договоране лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договорадо дня его аннулирования(часть четвертая статьи 61 Трудовогокодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право аннулировать трудовой договор в случае, когда работник не приступил к исполнению конкретной трудовой функции, согласованной сторонами в трудовом договоре.
По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, 61, части второй статьи 67, статьи 303 Трудовогокодекса Российской Федерации, если с работником оформлен трудовой договорв письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Поскольку возможность аннулирования работодателем трудового договоразакон связывает с тем, что работник не приступил к исполнению трудовыхобязанностей в день начала работы, сам факт аннулирования трудового договоранельзя рассматривать в качестве доказательства того, что работник не приступил к работе. При этом работодатель, заключивший с работником в письменной форме трудовой договор, и принявший решение об аннулировании трудового договорас работником, должен представить доказательства, подтверждающие, что работник не приступил к исполнению своих трудовыхобязанностей в день начала работы.
Судом установлено, что Мамич (в настоящее время ФИО5) А.М. трудоустроена в ОАО КФ «Новосибметалл» в должности диспетчера, что подтверждается трудовым договором Номер от Дата (л.д. 8-10), приказом о приеме работника на работу Номер от Дата (л.д.7).
Решением Кировского районного суда <Адрес> от Дата, оставленным в законной силе кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, установлено, что « …трудовые отношения между ФИО1 и АО КФ « Новосибметалл» на сегодняшний день не прекращены…» ( том 2 л.д. 229об.), « …трудовые отношения между сторонами не прекращены.» (том 2 л.д. 229). В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства данные установлены вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84 календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или боле детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальном страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней фактически использованных ею до родов.
Истец как работник предъявляла ответчику как работодателю листки нетрудоспособности по беременности и родам (том 1 л.д. 118-118).
Из материалов дела следует, что ответчика как работодатель передал в ГУ Новосибирское региональное отделение ФСС РФ - Филиал Номер заявление ФИО7 о выплате ей пособия по беременности и родам. Данное пособие получено истицей на ее расчетный счет в ГО банка «Левобережный» (ПАО). Ответчик данного обстоятельства не оспаривает.
Дата ответчик на досудебную претензию ФИО1 письменно сообщил ей, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, поскольку заявление об увольнении в адрес ответчика не поступало.
Решением Кировского районного суда <Адрес> от Дата, оставленным в законной силе кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата, рассмотревшего исковые требования ФИО1 о защите нарушенных трудовых прав, признано доказанным наличие возникших между истцом и АО КФ «Новосибметалл» трудовых отношений (том 2 л.д. 226-229).
Трудовой договор между истцом и ответчиком от Дата, заключен в письменной форме, на день издания приказа Номерод от Дата не был признан недействительным, не оспорен в установленном законом порядке.
Акты ответчика об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте от различных дат в период с Дата год, (том 1 л.д. 121-141), табеля учета использования рабочего времени по АО КФ « Новосибметалл», в которых ФИО1 указана работником, (том 1 л.д. 142-229) свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, опровергают доводы ответчика о том, что после заключения трудового договора Дата истица не приступила к работе.
В нарушение положений статей 55, 59и 60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец не приступила к исполнению своих трудовыхобязанностей в день начала работы – Дата в соответствии с п.1.6 Трудового договора от Дата ( том 1 л.д. 8), не представлены доказательства по факту отсутствия истицы на рабочем месте с Дата.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законные основания для аннулирования трудового договора Номер от Дата с ФИО8 в соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ и отмены приказа о приеме ее на работу Номер от Дата у ответчика отсутствовали и приказ ответчика Номерод от Дата является незаконным, нарушающим трудовые права истца.
Суд усматривает намеренный характер действий работодателя по увольнению истицы с занимаемой должности и злоупотребление правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.
А потому указанный приказ подлежит отмене как незаконный.
Издание приказа Номерод от Дата повлекло внесение в трудовую книжку истца записи Номер : « Запись за номером 10 недействительна, трудовой договор аннулирован. Приказ от ФИО3.».
Существо исковых требований свидетельствуют о том, что истцом допущена описка и ошибочно указано в исковом заявлении о записи Номер. Запись в ее трудовой книжке за номером 11 аналогична содержанию оспариваемого приказа Номер-од от Дата. А потому суд признает запись в трудовой книжке Номер недействительной в полном объеме, поскольку она имеет ссылку на незаконный приказ Номерод от Дата (том 1 л.д. 70-76).
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольненияна увольнениепо собственному желанию.
Истица Дата подала работодателю письменное заявление об увольнении ее по собственному желанию. Ответчик не оспаривает данного факта.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок был не получен в результате задержки выдачи трудовой книжки с записью в соответствии с требованиями закона.
Следовательно в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ на ответчика, допустившего незаконное аннулирование трудового договора с истицей, следует возложить обязанность внести в ее трудовую книжку запись о ее увольнении следующего содержания: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ».
Изданием указанного приказа ответчик как работодатель фактически лишил истца возможности трудиться и получать заработную плату.
В соответствии со служебной запиской гл. бухгалтера АО КФ «Новосибметалл» ФИО9 от Дата, справкой 2-НДФЛ за Дата год, а также согласно Карточке учета сумм, начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начислений страховых взносов за Дата год за подписью гл.бухгалтера АО КФ «Новосибметалл» диспетчеру ФИО8 в Дата году было начислено:
Дата года 18 552 руб. – 20 рабочих дней;
Дата года 18 552 руб. – 21 рабочий день;
Дата года 13 230 руб. – 15 рабочих дней;
Дата года 7 247,74 – 9 рабочих дней;
Дата года 18 552 руб. – 21 рабочий день;
Дата года 18 552 руб. – 22 рабочих дня;
Дата года 18 552 руб. – 21 рабочий день;
Дата года 4 906,8 - 1 рабочий день.
Всего выплачено за 130 дней 118 144,54 руб.
Среднедневная заработная плата составила:
118 144,54 руб. \ 130 = 908,8 руб.
Ответчик не представил доказательств о суммах заработной платы истицы и не опроверг ее доводы в части расчета утраченного заработка.
В период с Дата по Дата за 357 дней истица по вине ответчика не получила заработную плату в сумме 324441 рубль 60 копеек.
Сумма заработной платы подлежит взысканию без вычета 13% НДФЛ, С учетом положений ст.ст. 19, 224,226 Налогового кодекса РФ Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам, а потому при исчислениизаработнойплаты в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.
По общему правилу, суд не вправевыйтизапределыисковыхтребований(ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Но поскольку истцом размер задолженности ответчика позаработнойплате произведен неверно, без учетатребованийст. 133Трудового кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 37 КонституцииРФ, суд с учетом указанных правовых норм определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы в большем размере, чем заявлено истцом. Учитывая значимость защищаемых истцом интересов, в целях социальной защиты истца и ее трудовых прав в части справедливой оплаты труда и руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимымвыйтизапределыисковыхтребований и взыскать сумму с учетом расчета суда за время вынужденного прогула в связи с изданием незаконного приказа об аннулировании трудового договора, задержкой выдачи трудовой книжки с записью соответствующей требованиям закона
Поскольку факт нарушения трудовых прав истицы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как указано в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2).
С учетом установленных неправомерных действий работодателя, которые нарушили трудовые права истца, характера причиненных ФИО1 нравственных страданий в виде переживаний по указанному поводу в течение длительного периода времени, невозможности трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с записью соответствующей требованиям закона работодателем почти 1 год ( с Дата), отсутствием заработной платы как источника материального благолполучия, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В остальной части иска суд считает необходимым отказать истице с учетом выхода судом за пределы исковых требований по заработной плате, принципа разумности ответственности работодателя, принципа справедливости.
В соответствии со ст. 211Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению в части взысканиязаработной платы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФгоспошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6444 рублей 41 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО КФ «Новосибметалл» о признании приказа незаконным, признании недействительной записи в трудовой книжке, внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать приказ АО КФ « Новосибметалл» Номерод от Дата незаконным.
Признать в трудовой книжке № Номер ФИО1 запись за номером 11 недействительной.
Обязать ОА КФ «Новосибметалл» внести запись в трудовую книжку ФИО1, указав: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ».
Взыскать с АО КФ «Новосибметалл» в пользу ФИО1 заработную плату за период с Дата по Дата в размере 324441 рубль 60 копеек.
Взыскать с АО КФ «Новосибметалл» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.
Взыскать с АО КФ « Новосибметалл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6444 рубля 41 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.
Председательствующий: К.В. Табола
Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер