Дело № копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Пермского районного суда Спелкова Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО6
ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте – в подъезде , в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократное требование сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.
Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Вина ФИО1 в совершении изложенного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения, с которым ФИО1 согласился; объяснением ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут в подъезде стучал в двери своей квартиры, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, противоправные действия не прекратил; объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде , выражался грубой нецензурной бранью, стучал в двери квартиры, на замечания не реагировал; рапортом УУП ОМВД ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут ФИО1, находясь с признаками алкогольного опьянения в подъезде в , стучал в двери , выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования противоправные действия не прекратил.
Исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судьей не установлено.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, ФИО1 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.
Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудниками полиции требование о прекращении противоправных действий являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности, их действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО1 административного правонарушения, а фактическое поведение ФИО1, не прекратившего выражаться нецензурной бранью в общественном месте, о невыполнении законных требований сотрудника полиции.
Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.
Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами судья признает признание вины, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении наказания судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его материальное положение, принимая во внимание, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного ареста, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Штраф перечислить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Пермскому району Пермского края), ИНН <***>, КПП 590501001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601201010001140, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, УИН 18880459229210693051.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вой суд через Пермский районный суд .
Судья подпись
Копия верна.
Судья Е.П. Спелкова
Подлинный документ подшит в деле №
Пермского районного суда
УИД 59RS0№-34