Решение по делу № 2А-3346/2023 от 17.07.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №а-3346/2023

УИД 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ФИО4 <адрес> 17 июля 2023 года

Истринский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по Мо ФИО7, ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 о признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование требований указал, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО3, ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения наложение ареста на автомобиль должника ФИО8 Шкода Йети, 2011 года выпуска, ГРЗ А782НМ197, 2011 г.в., VIN №.

13.04.2023г. взыскатель ФИО1 через представителя ФИО9 посредством Единого портала государственных услуг(далее-ЕПГУ) подал в ФИО3 заявление о возмещении расходов взыскателя за счет должника, затраченных на организацию исполнительных действий и проведение судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, а также на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, на основании п.6 ч.2 ст.116, ч.1. и ч.З. ст.117 ФЗ №229-ФЗ, зарегистрированное на ЕПГУ за №.

В заявлении взыскатель просил ФИО3 ФИО3:

Рассмотреть настоящее заявление, в установленный ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок 14 дней;

Вынести постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, на основании ч. 3 ст. 117. ФЗ "Об исполнительном производстве", о возмещении за счет должника расходов взыскателя на организацию исполнительных действий и проведение судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, а также на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, в размере 14080,00 руб.;

Направить взыскателю и должнику копию принятого по заявлению постановления, в срок 1 день.

Взыскатель в обоснование заявления сообщил, что 23.11.2022г. в адрес ФИО3 взыскателем подано ходатайство об аресте автомобиля должника, его изъятии, передачи на хранение взыскателю, участия взыскателя в исполнительных действиях. Однако, в результате ареста автомобиль оставлен на хранение должнику, водитель эвакуатора в качестве понятого принял участие в аресте автомобиля, и уехал с места ареста по окончанию ареста.

Взыскатель, участвующий через представителя в исполнительных действиях, понес расходы на организацию и проведение судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, а также на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, а именно по поручению(требованию) судебного пристава-исполнителя обеспечил на месте проведения ареста автомобиля должника эвакуатор-манипулятор для перемещения арестованного автомобиля должника к месту его хранения и обеспечения сохранности взыскателем, на сумму 14080,00 руб.

В связи с чем, ФИО1 просит суд, признать незаконным бездействие ФИО3, врио начальника ФИО3 ФИО7, нарушение ч.5 ст.64.1, ч.З ст.117 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившееся в непринятии решения по заявлению о возмещении расходов взыскателя по совершению исполнительных действий в виде постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Отменить незаконное решение врио начальника ФИО3 ФИО7 в виде ответа на заявление о возмещении расходов взыскателя по совершению исполнительных действий.

Восстановить права и законные интересы взыскателя на возмещение расходов по совершению исполнительных действий за счет должника.

Обязать ФИО3, врио начальника ФИО3 ФИО7 принять новое решение по заявлению о возмещении расходов взыскателя по совершению исполнительных действий в виде постановления судебного пристава - исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, немедленно.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, - содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статье 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО3, ФИО2, находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения наложение ареста на автомобиль должника ФИО8 Шкода Йети, 2011 года выпуска, ГРЗ А782НМ197, 2011 г.в., VIN №.

13.04.2023г. взыскатель ФИО1 через представителя ФИО9 посредством Единого портала государственных услуг(далее-ЕПГУ) подал в ФИО3 заявление о возмещении расходов взыскателя за счет должника, затраченных на организацию исполнительных действий и проведение судебным приставом - исполнителем исполнительных действий, а также на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа, на основании п.6 ч.2 ст.116, ч.1. и ч.3 ст.117 ФЗ №229-ФЗ, зарегистрированное на ЕПГУ за №.

В заявлении взыскатель просил ФИО3 ФИО3:

Рассмотреть настоящее заявление, в установленный ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок 14 дней;

Направить взыскателю и должнику копию принятого по заявлению постановления, в срок 1 день.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ФИО10 – ФИО9 направлен ответ № на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из направленного ответа следует, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес> в не рассмотрении по существу в процессуальном порядке в силу ст. 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, заявленных взыскателем ходатайств.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Врио начальника отделения старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по Мо ФИО7, ФИО3 УФССП России по ФИО4 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ФИО2 о признании незаконными постановлений судебных приставов исполнителей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в ФИО4 областной суд.

Судья: