УИД 10RS0011-01-2022-012509-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием истца ФИО1 и её представителе ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании их непринявшими наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и о признании за ней в порядке наследования права на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером № и на такую же долю находящегося на нем жилого дома <адрес>. Обращение мотивировано наличием наследственных прав истца после ФИО5 в связи с фактическим принятием ею его наследства.

В качестве соответчика по спору привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель заявленные требования поддержали. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав сторону истца и показания свидетеля, исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что рассматриваемое обращение подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование как основание перехода права собственности гарантировалось и ранее Законом РСФСР «О собственности в РСФСР», Законом СССР «О собственности в СССР», Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, Гражданским кодексом РСФСР, что имеется в виду в свете открытия спорного наследства еще в 1990 году.

ФИО1 – сестра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственной массы после смерти последнего входит <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 660 кв. м на <адрес> (кадастровый №) и <данные изъяты> доля в праве общей собственности на находящийся на этом земельном участке жилой дом <адрес> (кадастровый №). При этом истица – собственник остальной части данной недвижимости, в установленном порядке за ней зарегистрировано право на 5/6 долей в общей долевой собственности на каждый из этих объектов.

Обозначенное право ФИО5 на доли в недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не значится, однако объективно оно имеет место с 1977 года как возникшее в порядке наследования после его отца ФИО6 (свидетельство о праве на наследство по закону Первой Петрозаводской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №).

Истица как наследник по закону второй очереди вправе наследовать после ФИО5 (ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, Федеральный закон от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ) и, как выявлено по делу, что нашло свое надлежащее документальное подтверждение и подтверждение показаниями свидетеля ФИО7, фактически приняла открывшееся наследство, начав осуществлять в течение шести месяцев после смерти брата действия по содержанию указанного дома и земельного участка во всей его величине. В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР такие действия свидетельствуют о фактическом принятии открывшегося наследства и, в свою очередь, в отсутствие иных лиц, в установленном порядке заявивших о своих наследственных правах (наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось), – о состоятельности подтверждения в судебном порядке возникшего у ФИО1 права собственности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, за истцом следует признать испрошенное право в порядке наследования по 1/6 доли в общей собственности на спорные земельный участок и дом.

Доказательства наличия у заявленных ФИО1 в качестве ответчиков ФИО3 и ФИО4 права наследования после ФИО5 суду не указаны и не представлены. Как следствие, в иске к данным лицам следует отказать. Кроме того, поскольку надлежащей формой судебной защиты права наследования после истечения срока его принятия при положенных в основу иска обстоятельствах является признание права собственности на наследственное имущество, сопутствующее самостоятельное исковое требование о признании непринявшими наследство удовлетворено быть не может. Выводы по юридически значимым обстоятельствам, касающимся фактического принятия наследства конкретными лицами, являются лишь промежуточными этапами обязательных правовых оценок, к которым суд приходит при разрешении определяющего искового требования, действительно, направленного на обеспечение законного интереса и в отличие от других способного к восстановлению защищаемого права, – требования о признании права собственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) и Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ рождения право в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 660 кв. м на <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ рождения право в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска (в иске ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №)) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов