2-8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по поиску недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Агентством недвижимости «Городок» ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг по поиску недвижимости <данные изъяты>

В соответствии с договором Агентство Недвижимости «Городок» приняло на себя обязательства по подбору недвижимости дома для ФИО2 и оказанию содействия при совершении операции купли-продажи дома, а ФИО2 обязалась оплатить услуги в размере 50 000 рублей.

Истец указывает, что ФИО2 внесла в соответствии с п.4.3. договора оплату в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.4.3 договора оказания услуг, оставшуюся сумму в размере 45 000 рублей ФИО2 должна была оплатить в день полных расчетов Продавца и покупателя.

Срок действия договора в соответствии с п.1.4. договора установлен с <данные изъяты> года. Между ФИО2 и Продавцом был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец отмечает, что АН «Городок» в полном объеме выполнило обязательства, принятые на себя по условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.

После совершения сделки купли-продажи жилого дома, АН «Городок» уведомило ФИО2 о необходимости осуществить расчет за оказанные услуги и в соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако ФИО2 не исполнила принятые на себя обязательства по оплате стоимости услуг.

Истец указывает, что в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия с требованием выплатить сумму долга по договору оказания услуг, однако претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.

В соответствии с расчетом сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 50 778 рублей 50 копеек, в том числе 45 000 рублей – сумма основного долга, 5 778 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания услуг по поиску недвижимости <данные изъяты> года в размере 50 778 рублей 50 копеек, в том числе: 45 000 рублей– сумма основного долга, 5 778 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину в размере 1 723 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве соответчика по делу привлечен супруг ответчика ФИО2 – ФИО4

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается ее личной распиской.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, о чем подала соответствующее заявление о признании иска, подтвердив, что действительно с истцом заключала договор оказания услуг по поиску недвижимости, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает требования ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ о том, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком ФИО2 совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО2 о признании исковых требований истца ФИО1 в полном объеме.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ответчик не оплатила задолженность по договору оказания услуг по поиску недвижимости в установленный срок, в связи с чем образовалась задолженность, поэтому считает обоснованным требование истца ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг по поиску недвижимости <данные изъяты> года в размере 50 778 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что поскольку обязательство по исполнению договора оказания услуг по поиску недвижимости ответчиком не исполнено надлежащим образом, поэтому исковые требования в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, пункта 1 статьи 779 ГК РФ, п. 1 статьи 781 ГК РФ, суд расценивает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 723 рублей 00 копеек. Указанные суммы суд и считает необходимым взыскать с ответчика.

Относительно исковых требований в отношении соответчика ФИО4 суд учитывает, что поскольку спор между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствует, последняя иск признала и данное признание иска названным ответчиком принято судом, поэтому суд считает необходимым в отношении ФИО4 иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг по поиску недвижимости <данные изъяты> года в сумме 50 778 рублей 50 копеек, в том числе: 45 000 рублей – сумма основного долга, 5 778 рублей 50 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина – 1 723 рублей.

Исковые требования ИП ФИО1 в отношении ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Бутуханова Н.А.