Судья Гладкова О.В.

Дело №33-9694/2023

№13-418/2023 (2-4545/2020)

УИД 59RS0004-01-2020-006339-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Зайцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от 23 сентября 2020 года. В обоснование заявления указала, что вступившее в законную силу решение суда ответчиком не исполнено. Согласно справке Пермской торгово-промышленной палаты средняя рыночная величина арендной платы за 1-комнатную квартиру, общей площадью 28 кв.м, по состоянию на текущий период составляет 16 500 рублей в месяц. Просила взыскать с администрации г. Перми в судебную неустойку за неисполнение решения Ленинского районного суда г.Перми от 23 сентября 2020 года по гражданскому делу №**/2020 в размере 16 500 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит оспариваемое определение отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спор между ней и администрацией г. Перми носит гражданско-правовой характер, рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем возможно взыскание судебной неустойки.

Правительством Пермского края представлены возражения на частную жалобу с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от 23 сентября 2020 года расторгнут договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №** от 06 июля 2015 года, заключенный между ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Пермского края» и Д. На администрацию г.Перми возложена обязанность предоставить ФИО1 по месту жительства по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 и не более 33 квадратных метров, взамен ранее предоставленного.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года изменено в части указания размера площади жилого помещения специализированного жилищного фонда, подлежащего предоставлению ФИО1, на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить истцу жилое помещение, общей площадью не менее 28 квадратных метров, жилой площадью – не менее 14 квадратных метров. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, учитывая, что характер рассмотренного спора между ФИО1 и администрацией г.Перми связан с социальной поддержкой детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, пришел к выводу, что по данной категории дел судебная неустойка взысканию не подлежит.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу статьи 308.3 и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

При этом в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Меры социальной поддержки устанавливаются федеральным законодательством или законодательством субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления в отношении определенных категорий граждан.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года, содержатся разъяснения по применению правовых норм по делам, связанным с реализацией мер социальной поддержки.

Поскольку правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между ФИО1 и администрацией г. Перми связаны с социальной поддержкой граждан и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда являются правильными.

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании норм процессуального права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /подпись/.