77RS0001-02-2022-004340-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушогвой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2022 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в задолженность по кредитному договору в размере 288 800 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 294 117 руб. 65 коп. с процентной ставкой 19,99% годовых. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него по состоянию на 11.01.2022 г. образовалась задолженность на сумму 288 800 руб. 05 коп., состоящая из: просроченного основного долга – 219 643 руб. 93 коп., процентов – 47 666 руб. 66 коп., просроченных процентов – 7 557 руб. 06 коп., штрафной неустойки – 7 557 руб. 06коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 6 375 руб. 34 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что при заключении кредитного договора, истцом были нарушены многочисленные требования закона.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 03.07.2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 294 117 руб. 65 коп. с процентной ставкой 19,99% годовых. Ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением ответчика от 03.07.2018 г. на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальными условиями потребительского кредита №157990/18, графиком платежей.

Кредитной организацией предоставлялись ответчику в пользование денежные средства, однако в нарушение договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору обязательства, не производит надлежащим образом и в полном объеме погашение задолженности, в связи с чем за ним образовалась задолженность на сумму 288 800 руб. 05 коп., состоящей из: просроченного основного долга – 219 643 руб. 93 коп., процентов – 47 666 руб. 66 коп., просроченных процентов – 7 557 руб. 06 коп., штрафной неустойки – 7 557 руб. 06 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 6 375 руб. 34 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 288 800 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Каких-либо нарушений Законодательства РФ со стороны кредитной организации при заключении с ответчиком кредитного договора и предоставлении ему кредитных денежных средств, судом установлено не было.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления денежных средств, поскольку факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтвержден выпиской по текущему счету ответчика, из которой следует, что денежные средства 03 июля 2018 года в сумме 294 117,65 коп., перечислены банком на счет заемщика, использовались им, ФИО1 до марта 20 года совершал действия по погашению кредита.

Как предусмотрено частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Выписка по счету в полной мере соответствует требованиям статьи 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом из указанной выписки следует, что предоставленные по кредитному договору средства зачислены на счет ответчика, использованы им путем совершения банковских операций, ответчик погашал кредит, подтверждая тем самым факт зачисления денежных средств на его счет.

Более того, весь представленный экземпляр в суд иска и приложения к исковому заявлению, заверены подписью и печатью уполномоченного лица, исковое заявление подписано представителем юридического лица в рамках предоставленных ему полномочий.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подачи иска в суд, в размере 6 088 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору в размере 288 800 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2022 года.

Председательствующий А.С. Меркушова