Дело № 2- 78 / 2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 13 февраля 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (присутствие г. Нязепетровск) в составе председательствующего Головкина А.Ю.,
при секретаре Бычковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка № <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 убытки, причиненный ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы <данные изъяты>
В судебное заседание представители истца ООО «СААБ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» заявлены к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.
Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащим возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг в размере <данные изъяты>, оплата госпошлины в размер <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>
Справкой, выданной ООО «СААБ» подтверждается, что с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебный приказ исполнен в полном объеме.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 истец вправе требовать присуждения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расчёт процентов, подлежащих взысканию, произведен истцом согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспаривается.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ ответчик ФИО1 обязан возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 421, 438, 820 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 498 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю.Головкин