дело № 2-283/2023
уид 54RS0035-01-2023-000422-08
поступило в суд 03.03.2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2023 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Татарского муниципального района <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
В основание исковых требований истцы указали о том, что на основании решения администрации профсоюзного комитета Управления сельского хозяйства <адрес> был выдан ордер в 1991 г. на вселение в неблагоустроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением главы администрации <адрес>, изменен почтовый адрес дома и присвоен новый почтовый адрес: <адрес>А
На основании выданного им ордера, они вселились в дом, зарегистрировались в нем, где и проживают по настоящее время, несут бремя по его содержанию. За время проживания в доме, они сделали капитальный ремонт в доме, заменили окна, дверные проемы, пол.
Прожив в <адрес> год, они решили приватизировать дом, в котором проживают. Согласно выписки из ЕГРН ни за кем не зарегистрирован. Отсутствие собственника препятствует им приватизировать жилье, тем самым нарушается не только выше указанный Федеральный закон, но и ст. 19 Конституции РФ, гарантирующая равенство прав и свобод каждого гражданина Российской Федерации.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилой <адрес>А, <адрес> общей площадью 66.2 кв. м., по 1/3 доли каждому.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>. А также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена: ФИО4
В судебном заседание истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили о том, что проживают в доме с 1988 г., ордер на вселение выдавался советом профсоюзов.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв в котором указал о том, что дом в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится, иском интересы администрации не затрагиваются.
Представитель администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду предоставил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что от участия в приватизации отказывается.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно архивной справки Архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилых помещений в наем, согласно которого Президиум Татарского городского Совета народных депутатов
решил:
ФИО1- шоферу РК профсоюза предоставить 3 комнатный жилой дом по <адрес>А <адрес> не благоустроенный и выдать ордер. (л.д. 52);
В порядке ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Таким образом в соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в жилое помещение является ордер.
В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Из справки главы администрации <адрес> усматривается, что истцы право бесплатной приватизации не использовали. (л.д. 16, 53);
Согласно паспортов, домовой книги усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы 1991 г. и с 2005 г. в доме N 51А, расположенном по <адрес>. (л.д. 8-9, 11-12, 13, 22-24);
Согласно выписке ЕГРН, информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» усматривается, что сведенья о собственниках жилого дома по <адрес>, площадью 66,2 кв.м. отсутствуют. (л.д. 14-15);
Согласно технического паспорта <адрес>А по <адрес> её общая площадь 66,2 кв.м., жилая площадь 46,4 кв.м. (л.д. 25 -32);
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 суду дали показания о том, что как им известно на протяжении с 1991 г. истцы проживают в доме по <адрес>, делали в доме ремонт.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения переданные по договорам социального найма не учтены, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права, что при невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО10, ФИО3 к администрации <адрес> удовлетворить:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5008 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5013 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5017 № право общей долевой собственности в равных долях по 1\3 доли каждому на жилой <адрес> «А», расположенный по <адрес> в <адрес>, общей площадью 66.2 кв.м. с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Татарский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.П. Довыденко