<данные изъяты>

дело №2-1731/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002488-74

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 декабря 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «УТТ-Трубострой» - ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «УТТ-Трубострой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 2008125,39 рублей и взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 18241 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 работал в ООО «УТТ-Трубострой» в должности <данные изъяты>.

30 января 2023 года, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, после разгрузки грунта на объекте заказчика АО «Транснефть-Прикамье», где проводились строительно-монтажные работы, нарушив правила эксплуатации транспортного средства, не опустил кузов самосвала и при движении совершил столкновение с кабельной эстакадой, в результате чего повредил кузов автомобиля и кабельную эстакаду. Согласно объяснительной от 30 января 2023 года, ФИО2 признал свою вину, а также обязался возместить ущерб, связанный с восстановлением кабельной эстакады, кузова самосвала и прочие сопутствующие расходы в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года установлена вина ответчика в причинении убытков ООО «УТТ-Трубострой», с ФИО2 в пользу ООО «УТТ-Трубострой» взыскан ущерб, причиненный транспортному средству - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 31952,32 рубля. В соответствии с претензией третьего лица ООО «Трубострой» от 30 апреля 2023 года, направленной в адрес истца, сумма затрат по восстановлению кабельной эстакады ЛПДС «Пермь» составила 320224,55 рублей, которые оплачены ООО «УТТ-Трубострой» в полном объеме. Кроме того, истец понес расходы на закупку материалов для восстановления обрушенной эстакады в сумме 1155223,44 рублей, а также расходы по фонду оплаты труда при восстановлении разрушенной эстакады в сумме 532677,40 рублей за период с февраля по март 2023 года (в том числе, 416000 рублей – фонд оплаты труда, 116077,40 рублей – страховые взносы). Полагает, что в связи с понесенными расходами у ответчика возникла обязанность возместить сумму причиненных убытков в порядке регресса, которые просит взыскать с ответчика в размере 2008125,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8241 рубль.

Определением судьи от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Транснефть-Прикамье».

Представитель истца ООО «УТТ-Трубострой» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом при производстве работ не соблюдена техника безопасности, автомобиль не был обеспечен зумером. Также пояснил, что его материальное положение не позволяет выплатить такую сумму денег, он трудоустроен <данные изъяты> в МУП «<данные изъяты>» только три месяца, его заработная плата в среднем составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица ООО «Трубострой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Прикамье» в судебное заседание не явился, о времени и рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве указал, что истцом не учтены положения статьей 233, 241 Трудового кодекса РФ, предусматривающие материальную ответственность работника за ущерб, причиненный по его вине в пределах своего среднего месячного заработка. Возмещение причиненного АО «Транснефть-Прикамье» ущерба произведено ООО «Трубострой» в рамках исполнения требований претензии от 25 апреля 2023 года №, материалы для восстановления эстакады на объекте АО «Транснефть-Прикамье» также были предоставлены ООО «Трубострой», а не ООО «УТТ-Трубострой». Истцом в материалы дела не представлено доказательств возмещения ООО «УТТ-Трубострой» причиненного ущерба путем удовлетворения претензии от 25 апреля 2023 года № а также приобретения материалов для восстановления эстакады.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в ООО «УТТ-Трубострой» в качестве <данные изъяты>. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Из договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УТТ-Трубострой» (арендодатель) предоставило ООО «Трубострой» (арендатор) во владение и пользование автомобиль - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

По сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ООО «УТТ-Трубострой» с 19 июля 2014 года.

ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УТТ-Трубострой», со сроком действия с 28 января 2023 года по 31 января 2023 года.

25 августа 2022 года между АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Трубострой» заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть».

30 января 2023 года при выполнении ООО «Трубострой» земляных работ в рамках заключенного с АО «Транснефть-Прикамье» контракта от 25 августа 2022 года после разгрузки грунта водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2, не убедившись в полном опускании кузова самосвала, начал движение к месту разработки грунта, и допустил соприкосновение неопущенного кузова управляемого им автомобиля с переходом кабельной эстакады, в результате чего произошло ее обрушение, а автомобилю причинены механические повреждения.

В своем объяснении на имя главного инженера ООО «УТТ-Трубострой» ФИО2 указал, что в связи с тем, что он забыл опустить кузов самосвала <данные изъяты> государственный регистрационный знак № после разгрузки 30 января 2023 года и двигался с поднятым кузовом на объекте <данные изъяты>, допустил столкновение с кабельной эстакадой и снес ее, погнув кузов самосвала. Обязался возместить ущерб в полном объеме, связанный с восстановлением кабельной эстакады, кузова <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прочие сопутствующие расходы.

Поскольку ущерб работником возмещен не был, ООО «УТТ-Трубострой» обратилось в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с иском о взыскании причиненного ответчиком ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 343900 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 8000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6719 рублей.

Решением Советского районного суда г. Орска от 15 мая 2023 года исковые требования ООО «УТТ-Трубострой» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «УТТ-Трубострой» 31 952,32 рубля – ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 30 января 2023 года. В удовлетворении требований в большем объеме, в том числе о взыскании судебных расходов, отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 сентября 2023 года решение Советского районного суда г. Орска от 15 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УТТ-Трубострой» - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска от 15 мая 2023 года установлено, что ФИО2 было допущено нарушение правил эксплуатации вверенного ему транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 30 января 2023 года ФИО2 допустил движение на <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с поднятым кузовом, что стало причиной наезда на эстакаду, и как следствие повреждение автомобиля, наличие умысла ФИО2 на причинение ущерба истцу данным решением суда не установлено. Факт причинения ФИО2 прямого действительного ущерба работодателю подтвержден материалами дела, данный факт, а также вина ответчика в нарушении правил охраны труда им не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 23 ноября 2023 года, заключенного между ООО «УТТ-Трубострой» и ФИО2, следует, что работник принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему транспортное средство, недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Разрешая вопрос об объеме ответственности работника перед работодателем, суд исходил из того, что статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи возложения на работника полной материальной ответственности работника за причиненный ущерб, статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия заключения с работником договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, к которому автомобиль, управляемый водителем экспедитором, не относится.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для применения условий заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности к случаю причинения ущерба автомобилю и пришел к выводу о том, что ответственность ответчика за причиненный ущерб должна быть ограничена размером его среднего месячного заработка, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве доказательств несения расходов на восстановление разрушенной эстакады представил копию претензии № от 25 апреля 2023 года, в соответствии с которой АО «Транснефть-Прикамье» указало, что для восстановления поврежденной эстакады общество понесет убытки в размере 320224,55 рублей.

30 апреля 2023 года ООО «Трубострой» направило в адрес ООО «УТТ-Трубострой» претензию о возмещении убытков, причиненных при обрушении кабельной эстакады на общую сумму 2008125,39 рублей, из которых 320224,55 рублей – работы по восстановлению кабельной эстакады <данные изъяты>», 1155223,44 рублей – расходы на закупку материалов для восстановления обрушенной эстакады, 416600 рублей – расходы по фонду оплаты труда за период с февраля по март 2023 года, 116077,40 рублей - страховые взносы.

13 октября 2023 года ООО «УТТ-Трубострой» выплатило ООО «Трубострой» убытки в размере 2008125,69 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 года № 85, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Между тем, работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Поскольку оснований для применения условий заключенного между сторонами договора о полной материальной ответственности к случаю причинения ущерба эстакаде не имеется, ответственность ответчика за причиненный ущерб ограничена размером его среднего месячного заработка.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 мая 2023 года с ФИО2 в пользу работодателя в счет возмещения ущерба взыскан его средний месячный заработок, поэтому оснований для взыскания денежных средств сверх этой суммы не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УТТ-Трубострой» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>

<данные изъяты>