Дело № 2-2844/2025

УИД: 55RS0001-01-2025-002219-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 24 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоОмск» о признании приказов работодателя незаконными, их отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоОмск» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «АвтоОмск» в транспортный отдел на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ был переведен в транспортный отдел на должность водителя. В период работы нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ предоставил в отдел кадров заявление об увольнении с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Отдел кадров заявление об увольнении принял, но отказался поставить роспись или сделать иную отметку о принятии заявления об увольнении. Он продублировал заявление об увольнении посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основаниям, предусмотренным п.п. «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. О том, что его уволили с работы ДД.ММ.ГГГГ, он узнал из уведомления от работодателя, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ в отделении Почты России. С приказом об увольнении его не ознакомили. Считает, действия работодателя незаконными, работодатель не уведомил об отказе уволить с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с его заявлением об увольнении, не направлял в его адрес и не обращался к нему с требованием явиться на работу и предоставить объяснения о причинах отсутствия.

На основании изложенного, просил восстановить его на работе в ООО «АвтоОмск» в должности водителя, взыскать с ООО «АвтоОмск» в пользу истца средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 81 928,00 рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями сумму в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении за прогулы истца об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ недействительным; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении ДД.ММ.ГГГГ; восстановить на работе в ООО «АвтоОмск» в должности водителя; взыскать с ООО «АвтоОмск» в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 928 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Кировского районного суда г. Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция в Омской области.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил работодателю, в лице главного механика ФИО3, заявление об увольнение с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заявление об увольнении принял, но в установленном в организации порядке, не зарегистрировал. Также истец направил заявление почтой по месту нахождения ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, что подтверждается электронным больничным листом и не оспаривается ответчиком. По информации, предоставленной ответчиком в материалы дела, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п. «а» пункта 6 части 1 ст.81 ТК РФ (прогул). Работодатель не направлял в адрес истца и не обращался к нему с требованием явиться на работу, предоставить объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не произвел окончательного расчета с истцом в день увольнения, трудовую книжку не выдал, предложений ее получить не направил, посредством Почты РФ истцу не направил. Основанием для издания работодателем приказа об увольнении истца послужили: служебные записки, акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что работодатель пропустил срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за вмененные прогулы в ДД.ММ.ГГГГ. Также работодатель не истребовал у работника объяснение по фактам отсутствия на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца, без заявления истца о внесении изменений записи в трудовую книжку, самостоятельно внес изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца и меняет дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. То есть, ответчик одним и тем же приказом дважды уволил истца. Работодатель, без согласия работника, в нарушении ТК РФ о порядке об ознакомлении с любым приказом, изданным работодателем внес изменения в приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 2 (два) месяца после обнаружения дисциплинарного проступка, что является грубым нарушением ст. 193 ТК РФ. Настаивал на взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула не по день вынесения решения суда, а по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «АвтоОмск» ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены служебные записки и акты об отсутствии на рабочем месте; ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо с уведомлением о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, письмо возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за прогул, ему было направлено уведомление об увольнении, письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заявлений об отзыве заявления об увольнении не направлял, считал себя уволенным с ДД.ММ.ГГГГ, что исключает требования о взыскании компенсации время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании увольнения незаконным. Работодатель, принимая во внимание заявление об увольнении, полученное ДД.ММ.ГГГГ и дату окончания отработки ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Р- 25 привел в соответствие дату увольнения. До настоящего времени работником не подтверждено, что невыход на работу до истечения срока отработки был обусловлен уважительными причинами. Также полагала, что истец вводит суд в заблуждение относительно своих требований, так как не желает продолжать трудиться у ответчика. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной трудовой инспекции в Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение старшего помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании увольнения незаконным, поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд не может согласиться с данной позицией ответчика, поскольку истец ознакомился с приказом об увольнении, направленным ответчиком почтой, ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на конверте (л.д.19), в связи с чем, месячный срок для обращения в суд ФИО2 не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоОмск» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 был принят на должность водителя-экспедитора в транспортном отделе на неопределенный срок. Место работы стороны определили по адресу: <адрес>, что подтверждается также приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 14 трудового договора, работнику установлена заработная плата, включающая: оклад – 30 000 рубля, а также районный коэффициент в размере 4500 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1 и 14 трудового договора внесены изменения, ФИО2 переведен на должность водителя с окладом 17 000 рублей, районным коэффициентом – 2550 рублей, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 14 трудового договора внесены изменения, ФИО2 установлен оклад 20 000 рублей, районный коэффициент – 3000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «АвтоОмск» направил заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела листка нетрудоспособности следует, что ФИО2 находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным механиком ФИО8 на имя генерального директора ООО «АвтоОмск» ФИО7 составлена служебная записка, согласно которой, водитель ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение всего рабочего дня с 09-00 часов до 18-00 часов. На звонки в течение рабочего дня не отвечал. Объяснений по факту отсутствия на рабочем месте не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ главным механиком ФИО8, механиком ФИО9 составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены аналогичные документы.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АвтоОмск» ФИО7 в адрес ФИО2 направлено уведомление о предоставлении в течение двух дней с даты получения данного уведомления представить объяснения причин и предъявления оправдывающих невыходы на работу документов, которое вернулось по истечении срока хранения на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Служебные записки и акты об отсутствии на рабочем месте ФИО2 составлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 табелировался работодателем с указанием кода « «пр» - прогул.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (на основании служебной записки, актов об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также в данном приказе имеется отметка о том, что с приказом ФИО2 ознакомлен не был, ввиду отсутствия на рабочем месте от той же даты.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «АвтоОмск» ФИО7 в адрес ФИО2 направлено заказное письмо, в котором указано, что в виду его невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он был уволен по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. В связи с чем ему было предложено явиться для ознакомления с документами по увольнению и получению трудовой книжки. В ином случае, просили уведомить в письменном виде о согласии получения трудовой книжки по почте с указанием почтового адреса.

Указанное письмо получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения гражданского производства по иску ФИО2 о восстановлении на работе, генеральным директором ООО «АвтоОмск» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дата увольнения ФИО2 изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что работает механиком в ООО «АвтоОмск». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с заявлением об увольнении, указав, что ему срочно нужно уволиться, поскольку он уезжает на вахту. Заявление об увольнении он у него не принял, так как является неуполномоченным лицом на прием таких заявлений.

Из пояснений истца следует, что о своем увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ему стало известно лишь при получении письма от работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований о признании увольнения незаконным, истец указал, что работодатель должен был уволить его ДД.ММ.ГГГГ, согласно даты, указанной в заявлении на увольнение, привлечение его к дисциплинарной ответственности после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, кроме того, работодателем нарушена процедура увольнения. Полагал, что ФИО9 является уполномоченным лицом на прием заявлений об увольнении работника, следовательно им соблюдена процедура уведомления работодателя о прекращении трудовых отношений за 2 недели.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Так, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 и ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ч. 5 ст. 80).

Согласно ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По смыслу трудового законодательства, работник вправе расторгнуть по собственному желанию любой трудовой договор и в любое время, он обязан лишь письменно предупредить об этом работодателя за 2 недели. В случае подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, согласие работодателя прекратить трудовой договор юридического значения не имеет, оно значимо только для определения конкретной даты увольнения. Таким образом, увольнение работника до истечения установленного законом двухнедельного срока обусловлено согласием как одной стороны, так и другой. При этом, течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ).

Согласно правил внутреннего распорядка ООО «АвтоОмск», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ, работники имеют право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом организацию письменно не менее чем за две недели, если иной срок предупреждения в отношении отдельных категорий работников не установлен действующим законодательством (пункт 2.11).

Заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ могло быть произведено только по соглашению между работником и работодателем. В данном случае такого соглашения между сторонами не было, в связи с чем истец не вправе был прекращать работу, а невыход его на работу по окончанию больничного с ДД.ММ.ГГГГ обоснованно расценен работодателем как прогул.

Доводы истца о выраженном волеизъявлении об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и обязанности работодателя уволить его в день, указанный в заявлении, основаны неправильном толковании норм трудового законодательства, которые связывают начало течения установленного ст. 80 Трудового кодекса РФ срока предупреждения об увольнении именно с днем получения работодателем заявления работника об увольнении.

Доводы истца о том, что заявление на увольнение принято работодателем ДД.ММ.ГГГГ не нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, представленная истцом видеозапись на которой сидит ФИО9, а истец кладет перед ним заявление об увольнении не свидетельствует о надлежащем уведомлении работодателя о желании уволиться. Судом установлено, что ФИО9 не наделен полномочиями на прием заявлений об увольнении от работников, согласно его должностной инструкции.

Так, указанные истцом обстоятельства опровергаются заявлением об увольнении, в котором не содержится соглашение с работодателем о дате увольнения, а также письменными обращениями ответчика, направленными в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника.

Проверяя порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, установленный ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях со стороны работодателя.

В соответствии с положениями ч.5 ст.193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно положениям ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Проанализировав содержание указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания в форме увольнения, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно пункту 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Как следует из ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Пунктом 2.15 правил внутреннего распорядка в день увольнения организация обязана выдать работнику трудовую книжку с внесением в нее записи об увольнении, другие документы, вязанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Записи о причинах увольнения в трудовую книжку должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью ТК РФ. Днем увольнения считается последний день работы или последний день ежегодного оплачиваемого отпуска при увольнении работника согласно статье 127 ТК РФ.

Разделом 5 правил внутреннего трудового распорядка в организации установлен следующий режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Время начала рабочего дня 09-00 час., время окончания 18-00 час. Работникам в течение рабочего дня устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13-00 до 14-00 час. (п. 5.2).

В соответствии с пунктом 8.2 правил за совершение дисциплинарного проступка к работнику могут быть применены следующие виду дисциплинарных взысканий: - замечание; - выговор; - увольнение.

До наложения дисциплинарного взыскания от нарушителя трудовой дисциплины должны быть истребованы письменные объяснения. Отказ работника дать письменные объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Об отказе в даче письменных объяснений со стороны работника отдел кадров с участием свидетелей составляет акт соответствующего содержания.

Пунктом 8.7 правил предусмотрено, что приказ (распоряжение) генерального директора организации о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется (сообщается) работнику, на которого наложено взыскание под расписку (с указанием даты ознакомления) трехдневный срок со дня издания. В случае отказа работника от подписи отделом кадров составляет соответствующий акт.

В основу приказа о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ положены служебные записки, акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец привлечен к ответственности ДД.ММ.ГГГГ в том числе за прогулы, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ, то есть привлечен к ответственности спустя более 1 месяца со дня совершения дисциплинарного проступка.

Акт об отсутствии письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в связи с неявкой на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным механиком ФИО8, коммерческим директором ФИО10, механиком ФИО9 представлен в материалы дела только в день вынесения решения, кроме того, надлежащим образом не заверен, в связи с чем является ненадлежащим доказательством по делу.

Судом установлено, что несмотря на длительное отсутствие ФИО2 на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем длительное время не выяснялись причины его отсутствия. В материалы дела представлено единственное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца, с выяснением причины его неявки в течение трех дней на работу.

Кроме того, после издания работодателем приказа об увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и внесения записи в трудовую книжку, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Следовательно, вынесение приказа от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты увольнения работника на ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке вносящего изменения в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, юридического значения не имеют.

В данном случае работодатель мог только отменить свой приказ об увольнении, чего сделано не было.

Суд приходит к выводу, что привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул является незаконным, приказы ООО «АвтоОмск» № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В связи с нарушением процедуры увольнения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании незаконным приказа ООО «АвтоОмск» о расторжении трудового договора с ФИО11, восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца признан незаконным, подлежит удовлетворению требование о восстановлении истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Истцом также заявлено требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Это положение закона согласуется с ч.2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец был незаконно уволен, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула заявлено обоснованно.

Расчет заработной платы должен осуществляться в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера.

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

- для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

- для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно сведениям о доходах истца за период с января 2024 года по декабрь 2024 года доход истца составил 259 197,37 рублей (Январь 2024-6764,70, февраль 2024-28 885,30, март 2024 года - 21 850 рублей, апрель 2024 года – 28 750 рублей, май 2024 года – 23 000 рублей, июнь 2024 года – 10 894,73 рубля, июль 2024 года – 12 052,64 рубля, август 2024 года – 35 000 рублей, сентябрь 2024 года – 10 952,38 рублей, октябрь 2024 года – 23 047,62 рублей, ноябрь 2024 года – 35 000 рублей, декабрь 2024 года – 23 000 рублей) за 233 дня работы с учетом 5-дневной рабочей недели (л.д. 11).

Среднедневной заработок, рассчитанный в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ №922 от 24 декабря 2007г. «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», составляет 1 112,45 рублей.

При таких обстоятельствах, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день вынужденного прогула) по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец настаивал о взыскании среднего заработка по указанную дату, с учетом 5-дневной рабочей недели, заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 68 971,90 рубля руб., из расчета 1 112,45 руб. х 62 дня.

ФИО2 также заявлено требование о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с нарушением прав работника. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного увольнения и незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, длительности нарушений, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 20 000 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АвтоОмск» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 000 рублей (требование имущественного характера – 4 000 рублей, за 2 требования неимущественного характера – 6 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении за прогулы ФИО2 об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении за прогулы ФИО2.

Восстановить ФИО2 в обществе с ограниченной ответственностью «АвтоОмск» (ИНН: <***>) в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоОмск» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 68 971,9 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоОмск» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено 08 июля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>