Дело № 2112\2023 15 февраля 2023 года
УИД: 78RS0017-01-2022-002593-41РЕШЕНИЕ(резолютивная часть)
Именем российской федерации
Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:
председательствующего судьи Тарасовой О.С.
с участием прокурора Кухарской А.И.
при секретаре Симоновой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими, право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселении,
Установил:
ФИО1 обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 и уточнив заявленные требования просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета, а также выселить их из занимаемого жилого помещения.
Обосновывая заявленные требования, истица, ссылается на следующие обстоятельства,
ФИО1 принадлежит на праве собственности 261/458 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, доли в праве общей долевой собственности она приобрела на основании заявления об оставлении нереализованного имущества за залогодержателем. Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу.
В принадлежащем ФИО1 жилом помещении, проживают ответчики, ФИО2, которому указанные выше доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ранее принадлежали на праве собственности и его бабушка ФИО3.
В исковом заявлении истица указывает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения ФИО1 права собственности на него. В добровольном порядке ответчики квартиру покинуть отказываются, что препятствует истице в осуществлении правомочий собственника.
Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещена, к участию в деле допущен представитель истца на основании доверенности и ордера Никифоров В.А.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ФИО1.
Представитель истицы адвокат Никифоров В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что проживание ответчиков в квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Исковые требования просил суд удовлетворить.
ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, сведениями о причинах отсутствия ответчиков суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не заявили, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Судебные извещения телеграммы направленные в адрес ответчиков возвращены в связи с отказом от их получения. Суд с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ признает извещение ответчиков надлежащим и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица Отдел по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району и ФИО4 извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от третьих лиц не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Кухарской А.И., которая полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 261/458 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 13.12.2021 года.
Ответчик ФИО2 являлся собственником спорных долей, и зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 11.05.2006, его бабушка ФИО3 зарегистрирована с 11.05.2006 и имеет статус члена семьи бывшего собственника. (л.д. №
Решением Петроградского районного суда, вступившим в законную силу обращено взыскание на 261/458 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, по иску ФИО5 к ФИО2 (л.д. №).
Доли ответчика, который являлся должником по исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП переданы взыскателю ФИО1, так как имущество на торгах реализовать не удалось. (л.д. №)
В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
При таких обстоятельствах иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, заявлен правомерно, так как ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, а ответчик ФИО2 и члены его семьи право собственности на него утратили в результате обращения взыскания на принадлежащие ему доли.
Суд также, принимает во внимание обстоятельства, установленные в рамках разрешения настоящего спора, а также то, что в связи с переходом права собственности на квартиру к истцу, у ответчиков право пользования спорной квартирой прекратилось, сведений о достижении между сторонами соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой у суда не имеется.
В нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации ответчиками, не представлены доказательства отсутствия в квартире их личных вещей, а также проживания по иному адресу, в то время как допрошенный судом свидетель <ФИО>10 подтвердила в судебном заседании факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении.
Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц,
которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 1200 рублей
Руководствуясь ст. ст., 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета
Выселить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. из <адрес>.
Взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в СанктПетербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2023 года
Судья О.С. Тарасова