дело № 2а-25/2023

03RS0031-01-2022-001212-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года

село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ о признании его годным к военной службе и призыва на военную службу; признании незаконными действия военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы по проведению мероприятий связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки.

В обоснование своих требований указал, что решением призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы он был признан годным к военной службе.

Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых аков, регулирующих данные правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в военкомат и он получил ответ, в котором сообщалось, что поскольку ему предоставлена отсрочка по обучению до ДД.ММ.ГГГГ, то мероприятия, связанные с призывом на военную службу весна 2022 года согласно данным в его удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу будут производиться ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение его права на отсрочку в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения в Уфимском колледже индустрии питания и сервиса на 4 курсе по специальности «Повар-кондитер», он получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, что может расцениваться как незаконное решение о признании его годным к прохождению военной службы, нарушение права на отсрочку, незаконная отправка его в армию.

На его требования не проводить в отношении него до окончания отсрочки действий, связанных с призывом на военную службу, которые являются незаконными, военный комиссариат проигнорировал.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административные ответчики: представитель Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ, представитель призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ в судебное заседание не явились, своевременно и в надлежащей форме извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания или о проведении его в их отсутствие не заявлено.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив материалы настоящего дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Категории граждан, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу, и срок таковой определен статьей 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Так пунктом «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Уфы с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе и установлена категория годности Б-3.

Также судом установлено, что сроком по ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Из материалов дела следует, что ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Однако из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что принятое в отношении истца решение о призыве на военную службу было отменено решением Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы, изложенном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вызывался в военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфы по повестке на ДД.ММ.ГГГГ на мероприятия, связанные с военным учетом, но не явился.

Военным комиссариатом Октябрьского и Советского районов г. Уфы принимались меры по установлению местонахождения административного истца, однако установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Таким образом поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы о призыве на военную службу ФИО1 отменено, в связи с чем перестало нарушать права административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований в полном объеме, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы о призыве на военную службу ФИО1 отменено, в связи с чем перестало нарушать права административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Уфы, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин