Дело № 2 - 41/2025

УИД42RS0013-01-2024-000781-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Кузнецовой З.А.

рассмотрев в судебном заседании 06 ноября 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 о компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнений исковых требований, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> с ней произошло ДТП, а именно, не доезжая до перекрестка <данные изъяты> в городе <адрес>, находясь в автобусе маршрутной линии № гос. номер № под управлением водителя ФИО2, двигаясь по установленному маршруту автобус резко затормозил, отчего она упала и повредила свое здоровье.

После чего, водитель автобуса высадил ее на остановке, где ей была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила ее в травмпункт, поскольку она не могла самостоятельно передвигаться. Согласно карте вызова скорой мед.помощи поводом указано «<данные изъяты>, женщина <данные изъяты>». Она была осмотрена врачом травматологического отделения ГБУЗ МГБ, где в анамнезе заболевания указано, что у ФИО1 уличная травма, упала в автобусе, доставлена бригадой скорой мед.помощи. Диагноз был установлен: <данные изъяты>. Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МГБ, в связи с ухудшением состояния здоровья после произошедшей травмы в автобусе с диагнозом: <данные изъяты>

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении № от <данные изъяты> ФИО3 был признан виновным и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> РФ, поскольку при перестроении водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения (автобус с маршрутной линией №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>)под управлением ФИО2).

До настоящего времени она испытывает серьезные последствия той травмы в виде существенного ухудшения состояния здоровья. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в результате ДТП <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать в ее пользу солидарно с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Г.Т.ВБ. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании истец поясняла, что она является «Ветераном труда», в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ она передвигалась на автобусе маршрутом №, который является льготным без билета, показав кондуктору документы, подтверждающие право на льготу, по обстоятельствам поясняла, что она ДД.ММ.ГГГГ села на автобус маршрут № на остановке «Травмпункт» в <адрес>, который двигался в сторону диспетчерской, она стояла в середине автобус, держась за поручень, не доезжая до остановки «Детский мир», где ей необходимо было выйти, автобус резко притормозил, <данные изъяты> Ей помогли подняться, помогли выйти на остановке «Детский мир», она зафиксировала поврежденную левую ногу, и на автомобиле скорой помощи её доставили в городскую больницу, его ей провели обследование и был выставлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. Была оказана медицинская помощь в виде наложения гипса на левую ногу, после чего она ушла домой. <данные изъяты>. Сейчас по последствиям травмы в автобусе она хромает, испытывает боли и онемение в левой ноге, получает медикаментозное лечение. Она обращалась с заявлением в полицию по факту возбуждения уголовного дела, однако в возбуждении уголовного и административного дела ей было отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании..

В судебном заседании представитель ответчика Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом не представлено доказательств, что истец ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром маршрута автобуса №, подтверждающих нарушение конкретных личных неимущественных прав, нематериальных благ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями ответчика. Водитель ФИО2 не привлекался к какой-либо ответственности по факту нарушения ПДД ДД.ММ.ГГГГ, его вина не установлена. К ФИО2 никто не обращался по факту падения в автобусе. Из карты осмотра врача видно, что истец заявляет врачам об уличной травме. Также считает, что сумма заявленная ко взысканию завышена, так как причинение вреда здоровью истице не состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями нарушителя. Также полагали, что сумма предъявленная истцом компенсации морального вреда явно завышена.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3- ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, что травма получена в автобусе, полагают, что ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу, в данном случае полагают, что в причинении травмы истцу имеется вина Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», представленный из ОГИБДД материала и постановление в отношении ФИО3 не является преюдицией в рамках рассмотрения настоящего спора. По обстоятельствам, что произошло ДД.ММ.ГГГГ он не помнит. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, и необходимо подписать в связи с эти документы, он подписал представленные документы, подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоит его, данное постановление он не обжаловал, административный штраф им оплачен.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал и работает до сих пор продолжает работать водителем в Государственном предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», автобуса маршрута №. По факту падения истца в автобусе пояснил, что он следовал в сторону диспетчерской, на остановке «Травмпункт» села бабушка, которая прихрамывала. При движении по пр. 50 лет Комсомола на перекрестке его подрезал легковой автомобиль, марку которого он не помнит, отчего он притормозил перед перекрестком, чтобы избежать столкновения, после чего автомобиль который его подрезал уехал, а он продолжил движение к остановке «Детский мир». Ему стало известно, что до остановки «Детский мир» в автобусе упала женщина, которая вышла на остановке. На следующий день писал объяснение на имя начальника. <данные изъяты>. В салоне автобуса велась видеозапись, которая хранится месяц, он сам эту видеозапись не осматривал.

В судебное заседание представитель третьего лицо СК «Абсолют Страхование», не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения лиц участвующий в деле на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО8, полагала, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению в разумных пределах солидарно с ответчиков в пользу истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы, предоставленные из ОМВД России «Междуреченский» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная, ответственность перевозчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и пр.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве таковых оснований последняя закрепляет принцип, согласно которому лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

При этом, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, абзац 2 п. 1 названной статьи раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации социальная защита находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает, что меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст. 22).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельными видами транспорта" (принят Советом народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) на основании федеральных законов "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" установлены меры социальной поддержки отдельных категорий граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства по оплате проезда отдельными видами транспорта на территории <адрес> – Кузбасса, согласно п. 8 ст. 2 указанного закона к категориям лиц, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом относятся ветераны труда в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах"; лица, которым с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ присвоено звание "Ветеран труда" в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".

В свою очередь <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ОЗ "О мерах социальной поддержки по оплате проезда отдельными видами транспорта" установив ветеранам труда, наряду с другими категориями граждан, дополнительные меры социальной поддержки в числе таковых установлен: бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (автобус), за исключением проезда в маршрутном такси, и городском наземном электрическом транспорте общего пользования (трамвай, троллейбус) по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении (статья 3)

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, которая имеет право на меры социальной поддержки, предоставляемые в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О ветеранах» в виде бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования (автобус).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в автобусе маршрутной линии № гос. номер № регион около <данные изъяты> час под управлением водителя ФИО2, двигаясь по установленному маршруту не доезжая до перекрестка <данные изъяты> в городе <адрес> автобус резко затормозил, при этом она упала в автобусе и получила телесные повреждения.

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № E№ от ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность ответчика Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в <данные изъяты>».

Согласно трудового договора ФИО2 являлся и является работником Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», который согласно путевого листа автобуса находился ДД.ММ.ГГГГ на маршруте автобуса №, <данные изъяты>

Из сообщения и копий протокола и постановления об административном правонарушении ОМВД России «Междуреченский» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда, усматривается, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, был привлечен к административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за нарушение <данные изъяты> ПДД РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <данные изъяты>, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения. Вместе с тем, согласно учету сведений о ДТП с использованием <данные изъяты> Госавтоинспекции, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не зарегистрировано.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление не обжаловано, административный штраф оплачен, что не оспаривалось ФИО3 в судебном заседании.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 по адресу г. <адрес> <данные изъяты> остановка «Детский мир» была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ее в лечебное учреждение, указано: получила травму в результате падения в автобусе; указан диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: <данные изъяты> Обратилась в санпропускник Междуреченской городской больницы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, после ухудшения состояния в <данные изъяты> Травма в автобусе в результате резкого торможения. Назначено: <данные изъяты>. Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 обратилась в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Травма ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Первая помощь оказана в «Приемном отделении» ДД.ММ.ГГГГ, осмотр, рентгенография, <данные изъяты>

Обратилась в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. Последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>

Обратилась в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. Последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>

Обратилась в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. Последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Обратилась в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ. Последствия травмы ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время по поводу травмы от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным из ОМВД России по <адрес> по факту обращения ФИО1 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> РФ

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу названной же нормы права, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с абзацем 3 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд учитывает, что водитель автобуса <данные изъяты> ФИО2 на момент происшествия находился в трудовых отношениях с Государственным предприятием Кузбасса «Пассажиравтотранс», который является источником повышенной опасности, являясь работником данного предприятия, так как действовал по заданию работодателя.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 был признан виновным и привлечен к административной ответственности <данные изъяты>, поскольку при перестроении водитель не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения (автобус с маршрутной линией №, <данные изъяты>) под управлением ФИО2), таким образом из-за действий ФИО3 водителю автобуса ФИО2 пришлось применить экстренное торможение, во избежание столкновения, вследствие чего при падении в автобусе была травмирована ФИО1

Между тем под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

Такое толкование подлежащих применению норм материального права соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-КГ21-2-К9.

Таким образом, учитывая положения статьи 1079 Гражданского кодекса, транспортное средство может считаться источником повышенной опасности только во время его эксплуатации, поскольку именно тогда создается угроза повышенной опасности для окружающих лиц и их имущества.

В данном случае судом установлено опосредованное взаимодействие двух источников повышенной опасности, и повреждения, полученные истцом, являлись следствием эксплуатации двух транспортных средств принадлежащих Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» и ФИО3, таким образом, указанные владельцы транспортных средства несут ответственность в солидарном порядке перед истцом в соответствии с положениями ч. 3 статьи 1079 Гражданского кодекса.

Разрешая спор и установив, что происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, произошло по вине ответчиков, суд приходит к выводу, о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности по компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, при разрешении спорных правоотношений, подлежит доказыванию размер компенсации морального вреда, так как в соответствии с часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд также в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывает требования разумности и справедливости.

Суд обращает внимание на физические страдания истца, вызванные непосредственным получением травмы, в результате происшествия, а <данные изъяты> ФИО10

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики Государственное предприятие Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 в силу статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями статей 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ должна нести солидарную обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения вреда, установленных в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и степень тяжести телесных повреждений и наступивших последствий, личные особенности истца, невозможность истца вести привычный образ жизни в период лечения, что доставляло неудобства и моральные страдания, дискомфорт, суд считает необходимым взыскать солидарно с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Данные размер компенсации морального вреда, суд полагает соответствующим принципам разумности и справедливости, в удовлетворении остальной части данного требования считает необходимым отказать.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу ч.1. ст. 333.36 НК РФ, в соответствие со статьей 103 ГПК РФ, с ответчиков Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс», ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: Е.А. Чирцова

Копия верна

Судья Е.А. Чирцова

Подлинник подшит в материалы дела № 2-41/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.