Решение по делу № 2-236/2025 от 04.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025г. г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Рамазановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1, ФИО2 действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы указали, что в данной квартире была произведена реконструкция.

В связи с изложенным истцы просили: признать ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования, истцы. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – Управления муниципального имущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ГБУ АО «БТИ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В предшествующем судебном заседании представитель ГБУ АО «БТИ» пояснила, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых домов лит.«А», в который входит <адрес>, и лит.«<адрес>». По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> состояла из двух жилых комнат, общей площадью 29,9 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ. был зафиксировано образование <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано объединение <адрес>, общая площадь <адрес> составляет 55,0 кв.м. Указанные данные также внесены в ЕГРН, где <адрес> учтена с площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером №. Аналогичные данные содержаться в Реестре муниципального имущества.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нормами ст.222 ГК РФ предусмотрена возможность сноса, приведения в соответствие с установленными требованиями, либо признания права собственности на самовольную постройку, но отсутствует указание на возможность сохранения помещения в реконструированным виде без разрешения спора о праве собственности.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о сохранении спорного помещения в реконструированным виде.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортными данными истцов, данными поквартирной карточки, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №-р многоквартирный жилой дом, лит. «А, а,а1,а2,а3,а4» по <адрес>, в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует пояснений представителя третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора – ГБУ АО «БТИ», данных в судебном заседании, экспертного заключения ГБУ АО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №-№, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых домов лит.«<адрес>», в который входит <адрес>, и лит.«<адрес>». По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> состояла из двух жилых комнат, общей площадью 29,9 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ. был зафиксировано образование <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано объединение <адрес>, общая площадь <адрес> составляет 55,0 кв.м. Указанные данные также внесены в ЕГРН, где <адрес> учтена с площадью 55,0 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственности МО «Город Астрахань» с ДД.ММ.ГГГГ. находится <адрес>, по адресу: <адрес> общей площадью 55 кв.м.

В соответствии с письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № квартиры №№, №, в Реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» не значатся.

Таким образом, оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы являются пользователями муниципального жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, учтенного в Реестре муниципального имущества МО «Город Астрахань» с общей площадью 55 кв.м., истцы ранее приобрели право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем суд считает исковые требования истцов в части признания их приобретшим право пользования указанным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования по иску ФИО1, ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань», Жилищному управлению администрации МО «Городской округ Город астрахань» о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025.

Судья А.А. Аршба