Дело № 2-442/2023

59RS0044-01-2023-000212-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5, на основании доверенностей от 22.12.2022 г. и от 26.12.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 22.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что дата приобрел спорный объект недвижимости за 50000 руб. по расписке у "ФИО1

С учетом того, что в период с дата он (истец) до настоящего времени, владеет спорным домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, полагает, что за ним следует признать право собственности на спорный объект недвижимого имущества, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Истцом, в порядке ст. 43 ГПК РФ и определением Чусовского городского суда от 30.01.2023 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю, в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

В судебном заседании ФИО4 на своих требованиях и доводах, указанных в исковом заявлении настаивал, пояснил, что с августа 2003 г. до настоящего времени несет бремя содержания спорного объекта недвижимости, обеспечивает его безопасность от посягательств третьих лиц, на некоторое время передавал дом в пользование "ФИО2., также использовал дом и прилегающую территорию для содержания собаки.

Представитель ответчиков ФИО5 с иском согласна, пояснила, что каких либо мер по обращению спорного жилого дома в муниципальную собственность не принималось, признает то обстоятельство, что с августа 2003 г. и до настоящего времени истец владеет и пользуется спорным объектом как своим собственным, несет бремя его содержания.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя) /л.д.107-108/.

С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела спорный объект недвижимого имущества имеет следующее описание: одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 22.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ... /л.д.37-78/, в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности на спорный объект за "ФИО3" /л.д.111,8/, на основании договора купли-продажи от дата /л.д.9/.

"ФИО3" дата г.р., уроженец адрес, умер дата /л.д.10/, согласно сведений реестра наследственных дел ФНП /л.д.15/, а также справок нотариусов ЧНО ФИО6 от 07.02.2023 г., ФИО7 от 06.02.2023 г. и ФИО8 от 31.01.2023 г. /л.д.33,35,99/, наследственных дел к его имуществу не заводилось.

Также судом установлено, что дата "ФИО3" на основании расписки совершенной в простой письменной форме /л.д.11/, передал спорный объект недвижимости во владение "ФИО1., дата "ФИО1 на основании расписки совершенной в простой письменной форме /л.д.12/, передал спорный объект недвижимости во владение истцу ФИО4 С дата и по настоящее время, ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца и было признано представителем ответчиков, определением Чусовского городского суда от дата признание фактических обстоятельств дела принято судом в порядке ст. 68 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4, поскольку по истечении установленных законом сроков исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ФИО4 более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным, находившимся в собственности "ФИО3" спорным индивидуальным жилым домом, что является основанием для признания за истцом права собственности на данный объект недвижимого имущества, в силу приобретательной давности.

Поскольку после смерти "ФИО3" какие либо лица его наследство не приняли, в силу положений ст. 1151 ГК РФ, спорный жилой дом, как объект выморочного недвижимого имущества, подлежал оформлению в собственность муниципального образования Чусовской городской округ, соответственно, исковые требования обоснованно предъявлены к заявленному и привлеченному судом ответчикам.

Таким образом, за ФИО4 следует признать право собственности на одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 22.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО4, дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на одноэтажный жилой бревенчатый дом, общей площадью 22.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий Егоров Д.С.