Дело 1-414-23
75 RS 0023-01-2023-003158-59
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 07 августа 2023 года
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Перегудовой В.В.,
при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Кузовкова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,
содержится под стражей с 20 апреля 2023 года
паспорт: <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
В период с 04 по 09 января 2023 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире № дома № по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, решила причинить тяжкий вред здоровью опасный для жизни Потерпевшая .
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из личных неприязненных отношений, с целью причинения Потерпевшая тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая обстоятельства происходящего, интенсивность и количество ударов в жизненно-важные органы Потерпевшая , должна была и могла это предвидеть, испытывая к Потерпевшая личную неприязнь, умышленно нанесла множественные удары руками в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей потерпевшей, то есть в область расположения жизненно-важных органов.
В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевшая причинены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Смерть Потерпевшая наступила в период с 04 по 09 января 2023 года на месте происшествия в результате <данные изъяты>
Между умышленными действиями ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевшая и наступлением ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.
ФИО3 ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, показала, что с 2008 года она забрала мать от Потерпевший №1, так как та злоупотребляла спиртным. В тот период мать еще ходила, совсем перестала ходить года 3-4 назад, уход за ней осуществляла только она, иногда, когда ей нужно было уйти, приезжал Потерпевший №1, приходил Свидетель №1. Мать, будучи уже лежачей, алкоголь часто не употребляла, но когда ей приносили пенсию, просила, чтобы она купила ей выпить, или дала покурить, она иногда покупала матери пиво или легкое вино. Когда отказывалась, мать начинала кричать, она просила её успокоиться, убеждала, что ей это не нужно. В конце 2022 года она работала <данные изъяты>, с 26 декабря по 8 января им дали выходные. В праздники она выпивала, ходила в магазин, к знакомой Свидетель №2, но дома находилась вместе с матерью. В какие дни к ней приходил Свидетель №1, сказать не может, но 9 января 2023 года он у неё был. Накануне она опять отказала матери в выпивке, но та продолжала просить, стала упрекать её, что она не может найти себе постоянного мужчину. Может алкоголь сказался, но она психанула, и у них произошла ссора, во время которой она три раза ударила мать по лицу тыльной стороной кулака. Удары пришли в лицо и голову матери с левой стороны. После она успокоилась, спросила мать, не больно ли ей, она ответила, что нет, и опять стала просить выпить. Она подошла к матери, в тот момент та сидела в кресле, и ударила её несколько раз кулаком в левый бок в область ребер. Мать пыталась защититься от ударов, пытаясь поднять руки. После они еще поговорили, попили чай, она извинилась перед матерью, спросила у нее сильно ли ей больно, та сказала, что все нормально, после чего она уложила её в кровать. Это было 8 января вечером, потому что на следующий день, то есть 9 января 2023 года, она нашла мать мертвой, вызывала полицию и скорую помощь. Больше в квартире у них никого не было, гостей не было, когда она уходила, то входную дверь всегда закрывала, периодически давала ключ Свидетель №1, у Потерпевший №1 был ключ, но если он приезжал - всегда предупреждал. После того как положила мать на кровать, закрыла дверь в её комнату и легла спать, утром открыла дверь в её комнату и увидела мать на полу возле кровати, она не шевелилась, на лице у неё были синяки. Она позвонила в полицию. Считает, что от нанесенных ею ударов наступить смерть матери не могла.
В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показаний ФИО1, допрошенной в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой.
Из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что ранее она проживала с матерью, Потерпевшая , которую в 2010 года она перевезла жить к себе. У мамы были проблемы с легкими, с опорно-двигательным аппаратом, она плохо ходила, но все эти проблемы со здоровьем были из-за проблем с алкоголем. Жили они вдвоем, к ним могли прийти знакомые, но никто с ними долго не задерживался. У неё в этот период были мужчины, но с ними она тоже долго не жила, так как ей постоянно приходилось ухаживать за матерью. После переезда к ней привычка матери к употреблению алкоголя никуда не пропала. Сначала она сама ходила в магазин, покупала спиртное и пила в одиночестве. Лет 5-6 назад, у матери начались проблемы с ногами, она стала плохо ходить, часто в состоянии опьянения падала, после чего перестала выходить из квартиры. Так как квартира расположена на первом этаже, мать открывала окно и просила местных купить ей алкоголь, давала им деньги, и они покупали. Это мать всегда делала в ее отсутствие, так как она запрещала ей это делать. Мать просила её покупать ей алкоголь, но она отказывалась. Когда у матери приходила пенсия, она могла купить ей легкий алкоголь, но это было не часто, последнее время мать практически не пила, могла выпить бутылку пива раз в месяц. По характеру мама была спокойная, когда пила могла быть агрессивной, но в последнее время она не пила. Учитывая состояние матери, то, что она была не транспортабельна, последние четыре года она постоянно за ней ухаживала, стирала ее вещи, постель, убиралась, готовила. Она уставала от этого, но терпела, так как за матерью нужен был постоянный уход, и на фоне этого у них возникали конфликты. Мама жила в спальной комнате, она – в зале. В комнате у матери была кровать, кресло, шифоньер, телевизор, полка для белья. В гости к ним почти никто не приходил. Доступ к квартире, кроме нее, был у ее Потерпевший №1, у матери ключей от квартиры не было. После смерти матери доступ к ее квартире появился у ее сожителя Свидетель №1, который проживает по <адрес>. У них отношения на протяжении двух лет, но в ее отсутствие Свидетель №1 с матерью никогда один не оставался. В новогодние праздники она вышла на выходные с 26 декабря 2022 года и праздничные дни у нее продолжались до 09 января 2023 года. В период новогодних праздников она была по большей части дома, а также ходила в гости, она ходила в гости к Свидетель №2, а в остальное время была дома. С ночевкой она у Свидетель №2 не оставалась, все время приходила домой. В период новогодних праздников она употребляла спиртное одна, либо с Свидетель №1, к нему домой она не ходила, и к ней домой в гости никто, кроме Свидетель №1, не приходил. Когда к ней домой в новогодние праздники приходил Свидетель №1, она не помнит, но в её отсутствие он к ней домой не приходил. Если бы что-нибудь происходило, мама бы обязательно ей сказала. Свидетель №1 был свидетелем, когда она могла ругаться с мамой. Примерно 7-8 января 2023 года она была дома, в течение дня выпивала водку, у неё с матерью произошел конфликт, мать сказала, что от неё уходят мужчины и нет постоянного. Она разозлилась, так как мать и ранее упрекала её, говорила, что она никогда не выйдет замуж, стала кричать на мать. В этот момент мама сидела в кресле в своей комнате, она подошла к ней, просила, чтобы она не вмешивалась в её жизнь. Мама снова начала говорить что-то про мужчин, что она их меняет, что Свидетель №1 у неё прижился, и тогда она около трех раз ударила её кулаком правой руки по лицу в районе левой щеки, и потом еще 3 раза ударила кулаком правой руки по телу, в правый бок. Когда она наносили удары в бок, она уже приложила силу, больше ударов маме не наносила, так как поняла, что ей уже хватит, так как она старенькая. От ее ударов мама ничего не сделала и ничего ей не сказала. Била она мать из-за своей злости, потом успокоилась, спросила у матери больно ли ей, та сказала, что не больно. Она перетащила мать на кровать, уложила спать. Сколько было времени она не знает, но на улице было темно. После того, как она уложила мать спать, та её не звала и с кровати не вставала. Она ушла к себе в комнату и вечером легла спать. В связи с тем, что она в те дни много пила, то запуталась в датах, поэтому точно сказать, что было 08 или 7 января 2023 года не может, но примерно в эти дни у них с матерью произошел конфликт, в ходе которого она её побила. Помнит, что 8 января к ней приходил Свидетель №1. 09 января 2023 года проснувшись утром, она зашла к матери в комнату, и увидела, что та лежит на полу и не дышит. Она поняла, что мать мертва, объяснить наличие кровоподтеков и ссадин на лице и теле матери она не может. Она помнит только, как нанесла шесть ударов, после того как нанесла матери удары, никто в квартиру к ней не приходил, входная дверь в квартиру была закрыта изнутри. Даже если приходил Свидетель №1 то он не стал бы бить ее мать, третьих лиц в квартире не было. Тело матери оставалось на полу, она позвонила в полицию, в скорую помощь и когда приехала скорая помощь, они констатировали смерть мамы, позже приезжал сотрудник полиции, который осмотрел квартиру, труп матери и опросил ее. Затем пришел Свидетель №1, как она поняла, с работы, приходила Свидетель №2. Откуда у матери закрытая черепно-мозговая травма, она не знает, у неё проблемы с памятью, и поэтому детально она не помнит некоторых событий, может подтвердить, что действительно наносила удары матери, но помнит только шесть ударов. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признала, когда била мать при указанных обстоятельствах, причинить тяжкий вред здоровью или смерти матери не желала (т. 1 л.д. 116-121).
Будучи допрошенной 21 апреля 2023 года в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, уточнила, что она действительно наносила удары по голове и по туловищу своей матери. Помнит, что это было в период январских праздников 2023 года, также не исключает, что она могла еще наносить удары матери, кроме указанных шести ударов, просто у нее бывают пробелы в памяти из-за перенесенной операции, которую ей делали в конце мая 2022 года в ГУЗ «Краевая клиническая больница», когда она получила травму головы. Она помнит, что в период январских праздников, когда они с матерью были вдвоем в квартире, у них произошел конфликт из-за того, что мать упрекала ее из-за ее личной жизни, за то, что она сожительствует с Свидетель №1, из-за того, что она просила у нее выпить и покурить, а она отказывала. Поведение матери её разозлило, тем более, когда она находится в состоянии опьянения она становится агрессивной, она нанесла ей три удара кулаком по голове и ударила ее по туловищу. Всего, как она помнит, нанесла ей шесть ударов, но остальных ударов она не помнит ввиду алкогольного опьянения и проблем с памятью, но не исключает, что могла нанести еще удары, так как была злая. Никто кроме нее, матери удары нанести не мог, Свидетель №1 не мог побить мать, хотя доступ в квартиру него был, в том числе, ключи от квартиры у него в период январских праздников были. Если бы Свидетель №1 избил мать, она бы это запомнила, как и то, если бы у матери образовались повреждения в ее отсутствие, но такого не было. Также доступ к квартире в новогодние праздники был у Потерпевший №1, но он в этот период не приходил. Вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ признала частично, так как помнит только часть ударов, а именно шесть, которые она нанесла матери. Объяснить, откуда у матери травма головы, перелом ребер, не может, но не отрицает тот факт, что могла нанести матери удары в состоянии опьянения из-за злости. После указанных обстоятельств, как она била мать, помнит только, как обнаружила труп и затем уже вызвала скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 138-143).
Из показаний обвиняемой ФИО1 от 29 мая 2023 года следует, что ранее данные показания она подтверждает, пояснила, что действительно наносила удары матери по голове и по туловищу из-за ссоры в период январских праздников 2023 года. Не исключает, что возможно наносила еще удары, кроме указанных, но причинять тяжкий вред здоровью матери она не хотела. У нее бывают провалы в памяти из-за перенесенной операции в мае 2022 года после травмы головы и в состоянии опьянения, провалы могут быть сильнее. Ссора с матерью произошла в период январских праздников, точную дату в настоящее время не помнит, из-за того, что мама упрекала ее за ее личную жизнь, из-за того, что она не давала ей выпить. Слова матери сильно разозлили её, и так как она выпивала и была в состоянии опьянения, она нанесла матери удары кулаком. Помнит, что нанесла три удара по голове и три удара по туловищу, остальных ударов она не помнит. Данные удары она наносила из-за злости, но она не хотела причинять тяжкий вред и не хотела, чтобы мать умерла. Никто кроме нее матери нанести удары не мог, в том числе Свидетель №1 не мог побить мать, это исключено, так как он никогда не оставался с ней один, и неприязненных отношений у него к её матери не было. Если бы в период ее отсутствия у матери появились бы какие-либо повреждения, она бы это заметила, но ничего такого не было. Доступ к квартире, кроме нее и Свидетель №1 имел ее брат Потерпевший №1, но он в период январских праздников у нее дома даже не появлялся, и в квартире посторонних лиц не было. Мать ранее падала у себя в комнате, но при ней она никогда не падала, головой не билась, на головные боли не жаловалась. Бывало, что ночью мать могла упасть, просила у нее помощи, чтобы встать и она ей помогала лечь в постель. Мама физически была ограничена и поэтому она исключает, что она могла два или три раза подняться и упасть головой об пол или иные предметы, и все это подряд. В момент нанесения ударов мать помощи не просила, и не кричала. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признала, так как не желала причинять матери тяжкий вред здоровью и не желала ей смерти (т. 2 л.д. 25-29).
При проведении очной ставки с Свидетель №1 ФИО1 подтвердила свои показания в том, что нанесла матери удары по голове и туловищу, и их было не более шести (т. 1 л.д. 122-125).
ФИО3 ФИО1 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что от её ударов не могла наступить смерть матери.
Несмотря на отрицание своей вины, виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, эксперта Эксперт №1, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.
Из показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО1 <данные изъяты>, Потерпевшая мать. У матери были проблемы со здоровьем, проблемы с легкими, с опорно-двигательным аппаратом. Данные проблемы у матери были возрастные, кроме того она ранее много работала на стройке, также проблемы с алкоголем давали о себе знать, но последние 10 лет мать выпивала редко, так как ФИО3 за этим следила. В состоянии опьянения и даже без него, ФИО3 он агрессивной не видел, она спокойный человек. Мать по характеру была спокойная, неагрессивная, только когда выпивала, могла громко разговаривать. Взаимоотношения между ФИО3 и матерью были хорошие, ФИО3 всегда ухаживала за ней, работала, искала даже такую работу, чтобы не находиться там допоздна, чтобы уделять время матери. ФИО3 запрещала матери пить, но с пенсии могла купить матери немного вина или пива. Между ними бывали мелкие и незначительные ссоры, но он не видел никогда, чтобы ФИО3 била мать, или иным образом причиняла ей физическую боль, она только могла словестно отругать и накричать на мать. Доступ к квартире, где проживала ФИО3 с матерью, был только у ФИО3 и у него. Имел ли доступ к квартире ФИО3 Свидетель №1, не знает. В период, когда ФИО3 лежала в больнице, в квартиру приходил и ухаживал за матерью он, знает, что кроме него мать, в тот период, приходил кормить Свидетель №1. Гостей к себе ФИО3 никогда не водила, в гости могли прийти либо он, либо двоюродные сестры, но это было очень редко, она никого не водила. ДД.ММ.ГГГГ года у матери был день рождения, в тот день он ей позвонил, поздравил. Мать ему ни на что не жаловалась, ФИО3 была трезвая, пригласили его с женой в гости в начале января 2023 года, он пообещал, но не поехал, так как выпивал. Звонить ФИО3 он начал где-то с 03 января 2023 года, но не мог дозвониться, и тогда понял, что она находится в «загуле». Дозвонился он до ФИО3 только 06 или 07 января 2023 года с телефона супруги, сказал, что собирается к ней гости, но она сказала, что находится в гостях. 09 января 2023 года вечером ФИО3 позвонила и сообщила, что мать умерла, сказала, что мать упала с кровати. Затем он занимался организацией похорон матери, ФИО3 в этом участие не принимала, поскольку тогда выпивала и на похоронах матери не была. После, они с ФИО3 созванивались, но она ему ничего не рассказывала. В то, что ФИО3 могла избить мать он поверить не может, но, тем не менее, не исключает, что из-за травмы головы она действительно может не помнить некоторые моменты (т. 1 л.д. 211-214).
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ФИО1 его гражданская супруга. 8 января 2023 года они с ФИО3 с утра поругались, и он ушел. ФИО3 ему позвонила часа через четыре, попросила прийти, он пришел, дверь в комнату её матери была закрыта. ФИО3 сказала, что надо кормить мать, зашла к ней в комнату, позвала его. Когда он зашел в комнату, увидел что мать мертвая лежит на полу, лицо шторкой прикрыто. Мать у ФИО3 падала сама, повреждений у неё было много, раз пять за ночь упадет, она не ходячая, сама встает и падает. Он видел на её теле синяки в области груди с левой стороны, на лице синяки, ссадины, видел на лице кровь. На полу, на мебели крови не было. У ФИО3 не было зарядки, а он свой телефон сдал, поэтому они пошли к Свидетель №2 вызвать полицию и скорую, сказали, что мать умерла, но ни полицию ни скорую не вызвали, он взял с собой чекушку водки, они выпили и легли спать у Свидетель №2. В полицию позвонили только 9 января 2023 года, возможно, что звонила Свидетель №2. Потом в квартиру к ФИО3 пришел полицейский, приехала скорая помощь. У него с матерью ФИО3 были нормальные отношения. ФИО3 с матерью ругалась из-за того, что мать поест и все свалит на пол, на этой почве у них ругань была, ФИО3 могла хлопнуть за это мать по щекам, по руке. Сам он этого не видел, только слышал шлепки. ФИО3 говорила ему: «опять напакостила, все убирать надо». Про то, что била мать ему ФИО3 не говорила, знала, что он все слышит. Мать ФИО3 никогда на неё не жаловалась. До 8 января 2023 года он был дома у ФИО3 с 1 по 4 января 2023 года, её мама была жива. С 5 по 7 января 2023 года он был у себя дома, так как они поругались. ФИО4 ему позвонила утром 8 января 2023 года. Когда он пришел к ней, никаких запахов в квартире не было, дверь в комнату к матери была закрыта, к вечеру появился уже запах. С конца декабря до момента обнаружения трупа потерпевшей, кроме них с ФИО3 в квартире, он никого не видел. С 5 по 7 января 2023 года ФИО3 дома не была, она звонила ему то с «пожарки», то с «ГРЭСа», спрашивала, как добраться до дома. Она очень уставала, ухаживая за матерью, а после травмы головы стала другой, стала больше выпивать.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО3 ухаживала за матерью, готовила ей, стирала ее вещи, в общем, осуществляла полный уход. Потерпевшая относилась к этому нормально, но иногда могла нервничать на ФИО3, и тогда ФИО3 тоже могла отвечать ей. Он слышал не один раз как ФИО3 била мать пощечинами, видел, как ФИО3 махала руками у матери в комнате, при этом сопровождая все это руганью. Он видел как ФИО3 била мать в декабре 2022 года и в январе 2023 года. В период январских праздников 2023 года, ФИО3 ушла в загул, она гуляла дома, возможно, куда-то ходила, когда он ей звонил, она говорила, что она дома. С 1 на 2 января 2023 года он был в гостях у ФИО3 и видел как она била мать ладонями по лицу за то, что та «опорожнилась» под себя. 08 января 2023 года примерно 12 часов дня он пришел домой к ФИО3, в спальной комнате на полу увидел труп Потерпевшая . Она лежала на полу, между кроватью и телевизором, на ней точно были синяки и кровоподтеки, и на полу была какая-то кровь, на теле был халат, почти снят. Когда он спросил, что случилось, ФИО3 была в состоянии опьянения, сказала, что надо кормить мать, но когда он ей сказал, что она мертва, ФИО3 удивилась. Затем они накрыли труп простыней или покрывалом, скорую и полицию не вызвали, после чего стали выпивать с ФИО3. В квартире стоял сильный трупный запах, и он ушел домой. На следующий день он приходил к ФИО3, но, во сколько не помнит, но к тому времени труп Потерпевшая уже увезли из квартиры, полицию уехала. Он Потерпевшая никогда не бил, никаких телесных повреждений не наносил, наоборот он иногда потихоньку давал ей сигареты, так как ФИО3 не разрешала ей курить. У него никогда бы не поднялась рука на пожилого человека, тем более Потерпевшая была больна. Единственный кто мог причинить повреждения Потерпевшая в период январских праздников, могла быть ФИО3, так как в гости к ней никто не приходил, и в состоянии опьянения, ФИО3 могла наброситься на мать (т. 1 л.д. 107-111).
При проведении очной ставки с ФИО1 Свидетель №1 подтвердил свои показания, что 01 января 2023 года он был в квартире у ФИО3 и видел Потерпевшая живой. ФИО3 спала, так как была в загуле, её мать уронила у себя в комнате посуду, тогда он видел как ФИО3 побила мать пощечинами, била её по щекам. 04 января 2023 года он приезжал к ФИО3 поесть, после чего уехал, мать ФИО3 была жива, на её щеке были подтеки, возможно от падений, так как она постоянно падала. В следующий раз он приехал к ФИО3 8 января 2023 года, мать ФИО3 была уже мертва, она лежала на полу в своей комнате между телевизором и кроватью. ФИО3 это видела, но говорила, что мать надо покормить. Повреждения, обнаруженные у потерпевшей, могли быть получены в результате её избиения, или падения. Он потерпевшую никогда не бил, так как никогда не ударил бы старого человека, значит, это могла быть ФИО3, потому что кроме них в квартире больше никого не было (т. 1 л.д. 122-125).
Будучи допрошен дополнительно, свидетель Свидетель №1 показал, что 01 января 2023 года после смены в <данные изъяты>, где был трудоустроен водителем, он пошел домой к ФИО3, где она была со своей матерью, они с ФИО3 выпивали. 02 и 03 января он на маршруте № 58 не работал, так как выпивал дома у ФИО3, её мать была жива, просила у него сигареты, так как ФИО3 ей курить не давала. ФИО3 тогда была дома, выпивала и спала. Каких-либо ссор, насколько он помнит, у них не было. 03 января 2023 года он не пил, так как ему на следующий день надо было на работу, а ФИО3 пила водку и спала. Она в тот период вообще была в «коматозном» состоянии, скорее всего она даже не ориентировалась в днях, так как постоянно пила. 04 января 2023 года он вышел на работу в ООО «БытСервис» на сутки, утром 05 января 2023 года пришел домой к ФИО3, лег спать и проспал до 12 часов дня, пока его не разбудила ФИО3, которая отправила его за водкой, а когда он отказался, выгнала и сказала больше не приходить. Когда он начал собираться, услышал, что в комнате у Потерпевшая падает посуда, как он понял, она бросала посуду, так она делала постоянно, или специально, или случайно, ФИО3 из-за этого всегда нервничала. После того, как он услышал, что падает посуда, ФИО3 пошла к матери в комнату, стала ругать её, кричала: «че ты творишь, ты *** *** и бить посуду», после чего он услышал несколько шлепков, похожих на удары, и понял, что она била Потерпевшая . Шлепки были довольно сильные, но сам он не видел, как ФИО3 била Потерпевшая . Продолжала ли она дальше бить мать, не знает, так как не хотел этого слышать, кроме того сам был зол на ФИО3, поэтому крикнул ей, чтобы она закрыла дверь, и ушел домой, где с сыном стал распивать спиртное по 07 января 2023 года. 08 января 2023 года, когда он пришел к ФИО3, Потерпевшая уже был мертва. Когда он пришел к ФИО3 09 января 2023 года, труп Потерпевшая уже увезли, в квартире были Свидетель №2 и ФИО3. Он Потерпевшая никогда не бил, никаких телесных повреждений ей не наносил. Единственный, кто мог нанести повреждений Потерпевшая , это ФИО3, так как в гости к ней никто не приходил. Ранее он не сказал, что ФИО3 била мать 05 января 2023 года, потому что не помнил всех событий, так как часто пил, и боялся соврать органам следствия. Сейчас, по истечению времени, он припоминает некоторые события (т. 1 л.д. 227-228).
Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что не помнит дату, один раз он видел, как ФИО3 ударила мать по щеке, затем он только слышал шлепки ладонью по лицу.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что 8 января 2023 года ФИО4 и Свидетель №1 пришли к ней домой, принесли коробку вина. ФИО3 сказала, что умерла мать. Она спросила, почему они не вызвали полицию, та сказала, что на телефоне денег не было. Они посидели, выпили, ФИО3 легла спать, Свидетель №1 тоже. Потом Свидетель №1 ушел первый, ФИО3 после него, когда собиралась надела её сапоги. На следующий день, 9 января 2023 года, ей принесли пенсию, после чего она пошла к ФИО3 за сапогами. В квартире у ФИО3 были врачи, был сильный запах. Труп матери увезли при ней, она заплатила 1300 рублей за вывоз тела, так как у ФИО3 не было денег. ФИО3 попросила её остаться с ней, они открыли окна, так как был сильный запах, потом пришел Свидетель №1, принес водку, они выпили, после чего она и Свидетель №1 ушли. О смерти матери ФИО3 ей ничего не говорила. Мать ФИО3 не ходила, сидела в кресле у себя в комнате, требовала к себе внимание, постоянно кричала, чтобы ФИО3 к ней подошла. При ней ФИО3 никогда мать не била, только прикрикнет на неё и всё. В новогодние праздники она звонила ФИО3, но та не брала трубку, Свидетель №1 говорил, что четыре дня её дома нет, двери не открывает.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце декабря 2022 года, ФИО3 вышла на выходные новогодние праздники, и ушла в загул. Она ей звонила, ФИО3 говорила, что где-то гуляет, но где, не говорила. ФИО3 с Свидетель №1 пришли к ней 08 января 2023 года в обеденное время. Она запомнила эту дату, так как 09 января 2023 года она получила пенсию, и кроме того, 08 января ФИО3, когда была у нее в гостях, она перепутала сапоги и надела ее. ФИО3 и Свидетель №1 были сильно пьяны, Свидетель №1 пошел в магазин, и ФИО3, когда сидела на кухне, сказала, что у нее умерла мама. Она так и сказала «мама умерла». Она сказала ей, чтобы она вызывала скорую помощь и полицию, чтобы зафиксировать смерть. В это время Свидетель №1 уже пришел, сидел с ними на кухне, подтвердил, что нужно вызывать полицию. Затем ФИО3 и Свидетель №1 легли у неё в комнате спать. Свидетель №1 проснулся и ушел домой, после него ФИО3 пошла домой, когда собиралась, перепутала обувь и надела ее сапоги. Когда ФИО3 с Свидетель №1 лежали у нее дома, она чувствовала трупный запах, запах похожий на запах квашеной капусты. 09 января 2023 года примерно в 13 часов она пошла к ФИО3 за сапогами, у подъезда её дома увидела машину по перевозке трупов. Она зашла в квартиру, труп матери грузили в пакет, она заплатила за услугу 1300 рублей. ФИО3 находилась в квартире в состоянии опьянения, в квартире стоял такой же трупный запах, какой был от ФИО3 и Свидетель №1, когда они приходили к ней. Сколько труп лежал в квартире, не знает. ФИО3 потом легла спать, потом в квартиру пришел Свидетель №1, принес водку, они выпили. Поскольку в квартире был сильный запах, они с Свидетель №1 ушли (т. 1 л.д. 79-82).
Свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердила при проведении очной ставки с ФИО1, пояснив, что в период новогодних праздников она с ФИО4 виделась 08 января 2023 года, когда они пришли к ней с Свидетель №1 в состоянии алкогольного опьянения, и тогда ФИО4 сказала, что у нее умерла мать. На ее вопрос, почему они не вызывали полицию, она внятного ответа не услышала. Затем ФИО4 уснула у нее в квартире, Свидетель №1 сначала спал с ней, потом ушел домой. После, ФИО4 проснулась и ушла в ее сапогах. На следующий день она пошла к ФИО4, и она видела, как забирали труп Потерпевшая . Дату 8 января она запомнила, так как на следующий день, 9 января 2023 года, ей приносили пенсию, после чего она пошла домой к ФИО4, видела как выносили труп её матери, оплатила услуги по вывозу, так как у ФИО3 не было денег. В квартире у ФИО3 стоял сильный трупный запах, такой же запах был 08 января, когда ФИО4 и Свидетель №1 приходили к ней (т. 1 л.д. 126-128).
Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что на вопрос, почему не вызвали полицию и скорую, сказали, что нет денег, нет зарядки, видимо, хотели позвонить с её телефона, но не позвонили, на следующий день только вызвали.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что с ФИО4 она ранее работала, знает, что её мама, Потерпевшая самостоятельно не ходила, лежала, ФИО3 за ней ухаживала, отношения между ним были нормальные. 9 января 2023 года ФИО3 ей позвонила, сказала, что мать умерла, спрашивала, что нужно делать, она сказала, что надо вызвать полицию и скорую. Она спросила отчего умерла мать, ФИО3 сказала, что не знает, о том, что у матери были телесные повреждения, ФИО3 не говорила.
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ей знакомой, живет с мамой, за которой ухаживает, так как та не ходит, отношения между ними нормальные, при ней ФИО3 с матерью не конфликтовали. В период январских праздников, она звонила ФИО4, но не могла до нее дозвониться, и примерно 09 января 2023 года ФИО4 ей позвонила, сообщила, что у нее умерла мать, сказала, что у матери есть синяки, при этом пояснила, что мать могла падать, когда поднималась и больше ничего не разъясняла. ФИО3 спрашивала, что ей делать, на что она сказала, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию (т. 2 л.д. 1-4).
Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила, показала, что у ФИО4 в 2022 году была травма головы, после которой она стала жаловаться на память.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в начале января 2023 года поступило сообщение, что по <адрес>, номер квартиры не помнит, обнаружен труп пожилой женщины. Он выехал на место, двери в квартиру были открыты, в квартире находилась ФИО1. В комнате справа от входа в квартиру, на полу возле кровати на левом боку лежал труп женщины, на её лице были телесные повреждения. Он спросил у ФИО4, что случилось и когда, она сказала, что с конца декабря распивала спиртные напитки у знакомых, что доступа в квартиру ни у кого, кроме неё, не было. Он сообщил ответственному, что на трупе имеются телесные повреждения, после чего получил указание провести осмотр и собрать объяснения.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 09 января 2023 года он находился на дневном дежурстве в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чита. В ходе дежурства в 11 часов 53 минуты в дежурную часть ОП «Черновский» поступило телефонное сообщение по факту обнаружения трупа Потерпевшая в квартире по адресу: г. Чита, <адрес>. Он выехал по адресу, в квартире его встретила ФИО1, которая провела его в спальную комнату, где на полу лежал труп Потерпевшая . Труп лежал на левом боку головой к кровати, был накрыт покрывалом синего цвета. Явного гнилостного запаха в квартире не было, пахло только испражнениями. На лице, на голове трупа были раны, кровоподтеки были на теле, в районе шеи, рук и кистей. Также на полу и на внешней стороне кровати были подтеки крови. ФИО1 находилась в состоянии похмельного синдрома, от нее исходил запах алкоголя, и она тряслась от похмелья, во время опроса ФИО4 пояснила, что в период новогодних праздников она ушла в загул, гуляла с 01 по 6 января 2023 года в гостях, домой пришла 08 января 2023 года, но к матери в комнату не заходила. Коновалова вела себя спокойно, она не плакала и не переживала утрату. Сказала, что мать плохо ходила и при передвижении неоднократно падала и могла удариться. Кроме того, ФИО4 пояснила, что ни у кого, кроме нее, ключей от квартиры нет, входная дверь квартиры была закрыта на замок. При нем в квартиру никто не приходил, он никого не видел, сожителя ФИО4 дома не было (т. 1 л.д. 197-199).
Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что он вызывал скорую помощь, врачи констатировали смерть потерпевшей.
Из показаний эксперта Эксперт №1 следует, что с учетом трупных явлений на момент вскрытия 10 января 2023 года давность наступления смерти составляет 1-3 суток, то есть смерть Потерпевшая наступила в период с 07 по 09 января 2023 года. Повреждения на трупе - тупая травма головы, ссадины нижних конечностей, кровоподтеки шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, переломы ребер образовались в короткий промежуток времени, и с учетом результатов вскрытия, могли образоваться в период с 04 по 07 января 2023 года. Тупая травма головы образовалась не менее чем от трех травматических воздействий тупым твердым предметом, переломы ребер образовались не менее чем от двух травматических воздействий. Иные повреждения - ссадины нижних конечностей, кровоподтеки шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей образовались не менее чем от 20 травматических воздействий. Образование тупой травмы головы, при однократном падении с высоты собственного роста, маловероятно. Кроме того, повреждения, повлекшие тупую травму головы и смерть потерпевшей, образовались не менее чем от трех травматических воздействий, и были получены в короткий промежуток времени. Определить последовательность образования повреждений в области головы не представляется возможным. Ознакомившись с протоколом следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО1, приходит к выводу, что образование обнаруженных в ходе производства экспертизы № 42 от 03 марта 2023 года повреждений при указанных обвиняемой ФИО1 обстоятельствах, не исключается (т. 2 л.д. 16-18).
Кроме того вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, проверенными и исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: Чита, <адрес>, где было установлено место совершения преступления. В ходе осмотра в квартире обнаружен труп Потерпевшая с повреждениями в обрасти подбородка, правой щеки и лба (т. 1 л.д. 15-20);
- заключением эксперта № 42 от 03 марта 2023 года, согласно выводам которого смерть Потерпевшая наступила в результате <данные изъяты>
При судебно-медицинском исследовании трупа обнаруженные повреждения подразделены на группы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: г. Чита, <адрес>, в ходе которого был изъят металлический замок с входной двери, который был осмотрен, в ходе осмотра механических повреждений, свойственных процессу взлома, обнаружено не было. Замок приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-62, 236-238);
- осмотрен CD-R, предоставленный ГУ «Безопасный город» содержащий аудиозаписи звонков ФИО1 09 января 2023 года в 11 часов 40 минут 49 секунд. В ходе звонка ФИО1 пояснила, что ее мать ФИО5, умерла вчера, болела и вся «побилась» (т. 1 л.д. 231-235);
- осмотрена детализация соединений абонентского № (обвиняемая ФИО1) и абонентского № (свидетель Свидетель №1), предоставленных ПАО «МТС». В ходе осмотра установлено, что абонентский № (обвиняемая ФИО1) в период с 01 по 08 января 2023 года фиксируется на двух базовых станциях, расположенных вблизи дома № по <адрес> без изменения азимута антенны (т. 1 л.д. 222-226);
- при проведении следственного эксперимента обвиняемая ФИО1 на манекене человека показала направление ударов, которые она нанесла своей матери, Потерпевшая , три из которых направлены в область головы слева правой рукой, три удара правой рукой в область туловища слева, пояснив, как наносила остальные удары и их количество, не помнит (т. 2 л.д. 10-15).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей доказанной, показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны и последовательны, не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.
ФИО3 не отрицает, что разозлилась на мать и умышленно нанесла ей шесть ударов рукой со сжатыми пальцами, из них три удара в область головы и три удара в область груди слева. Суд считает, что ФИО1 не оговаривала и не оговаривает себя в содеянном, признает её показания, данные в период предварительного следствия, в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, положений ст. 51 Конституции РФ, которые она подтвердила в судебном заседании, достоверными. ФИО1 была предупреждена, что её показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий ФИО1, которая нанесла матери множественные удары рукой с достаточной силой, о чем свидетельствует характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей.
Суд приходит к убеждению, что ФИО1 преступление совершила умышленно, действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей и желала этого, с силой, целенаправленно нанося ей множество ударов кулаками в область жизненно важных органов – голову и грудную клетку потерпевшей, причинив Потерпевшая тупую травму головы: закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной, теменных областях; субарахноидальные кровоизлияния правой и левой лобных долей, правой и левой теменных долей, правой височной доли, левой затылочной доли, мозжечка, осложнённой отеком-набуханием головного мозга, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей.
Доводы защиты и подсудимой о том, что от нанесенных ею потерпевшей ударов не могла наступить её смерть, полностью опровергаются выводами судебно-медицинского эксперта, установившего, что <данные изъяты>, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей образовались прижизненно от травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета).
Согласно показаниям эксперта Эксперт №1, тупая травма головы образовалась не менее чем от трех травматических воздействий тупым твердым предметом, переломы ребер образовались не менее чем от двух травматических воздействий. Образование тупой травмы головы, при однократном падении с высоты собственного роста, маловероятно. Повреждения, повлекшие тупую травму головы и смерть потерпевшей, образовались не менее чем от трех травматических воздействий, и были получены в короткий промежуток времени.
Позицию подсудимой, отрицающей вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей суд расценивает, как способ уйти от ответственности за совершение наиболее тяжкого преступления.
Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, они последовательны и логичны, не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия, в том числе, показаниями самой подсудимой.
Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.
Свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцами которых они являлись. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимой свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Оценивая проведенную по делу судебно-медицинскую экспертизу у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку, высшую квалификационную категорию, стаж работы 5 лет. Выводы эксперта не противоречат установленным судом обстоятельствам происшествия, показаниям свидетелей, иным исследованным доказательствам, научно обоснованы, аргументированы, подробны, основаны на исследовании всей совокупности материалов дела.
Доводы защиты о том, что вина ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ не доказана и её следует оправдать, суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено, что удары в область головы и груди потерпевшей нанесла подсудимая, о чем она подтвердила в судебном заседании. Тот факт, что тупая травма головы: <данные изъяты> в результате которой наступила смерть потерпевшей, образовались не менее чем от трех травматических воздействий в короткий промежуток времени подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому, у суда нет. Также эксперт исключил образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой, в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не судима (т. 2 л.д. 42-43), на учете в ГАУЗ «Забайкальский Краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая психиатрическая больница им В.Х Кандинского» не состоит (т. 2 л.д. 44-45), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите посредственно, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние подсудимой, состояние её здоровья.
<данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
<данные изъяты>
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, в целях её исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, не находит.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит.
Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего, так как она совершила особо тяжкое преступление.
С учетом назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, суд оставляет ранее избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УКК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Черновском районном суде г. Читы, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, замок уничтожить, два CD-R диска оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения.
Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Кузовкова А.О. в размере 9360 рублей в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной ФИО1, с учетом её мнения, возраста и трудоспособности.
Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержание под стражей.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.
Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – замок уничтожить по вступлению приговора в законную силу, два CD-R диска оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 9360 рублей взыскать с осужденной ФИО1.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденной разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.
Осужденной разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.
Приговор изменен апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16.10.2023 года