Решение по делу № 2-550/2023 от 06.02.2023

Дело 2-550/2023 (2-8114/2022)

50RS0052-01-2022-010132-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета,

Установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ года № № выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда (выдела 18 квартала 8 Щелковского сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества Московской области). Площадь сечения - 2 564 кв.м.

Также в соответствии с заключением, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» ДД.ММ.ГГГГ года № №, границы земельного участка с кадастровым номером № находятся внутри границ земель лесного фонда <данные изъяты> Площадь пересечения - 1 504 кв.м.

Основанием иска указано, что право собственности ФИО1 зарегистрировано после ДД.ММ.ГГГГ г. и что согласно писем Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ спорные участки находятся в границах особо охраняемых природных территорий - государственный природный заказник «Озерный», в связи с чем, истец полагает, что ч. 3 ст. 14, Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не подлежит применению (п. 1 ч. 6 ст. 14 того же закона).

Руководствуясь ст. ст. 214, 301, 302 ГК РФ, истец просит суд

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2564 кв.м., входящего в состав земель лесного фонда в следующих координатах поворотных точек:

№ точки

№

- внести в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2564 кв.м., входящую в состав земель лесного фонда (<данные изъяты>) в следующих координатах поворотных точек:

№ точки

№

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1504 кв.м., входящий в состав земель лесного фонда <данные изъяты> в следующих координатах поворотных точек

№ точки

№

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный Управляющий ФИО2, действуя в интересах ФИО1, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела возражения на исковые требования. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Управление Росреестра по Московской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Комитет лесного хозяйства Московской области в лице представителя по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержала.

ТУ Росимущества в Московской области, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В силу статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по информации Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № принадлежащие на праве собственности ФИО1 были выделены из земельного участка с кадастровым номером №, о чем указано на 1-й странице выписок из ЕГРН на спорные земельные участки.

Земельный участок № был сформирован и передан ЗАСХО «Красный луч» праве постоянного (бессрочного) пользования, которое ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано в Росреестре.

На основании Постановления Главы Администрации Щёлковского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАСХО «Красный луч» зарегистрировало право собственности на участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Калина» № зарегистрировало право собственное земельный участок, который был передан от ЗАСХО «Красный луч» в качестве вклада в уставной капитал. ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок передан в собственность ООО «Калина Гранд». ООО «Калина Гранд» произвело разделение участка на более мелкие, в результате чего образовались спорные земельные участки с кадастровыми номерами №

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2019 г. по делу № в процедуре банкротства ООО «Калина» сделка между ООО «Калина» и ООО «Калина Гранд» по передаче земельного участка № была признана недействительной, в собственность ООО «Калина» возвращены выделенные из первоначального земельные участки меньших площадей, в том числе спорные по настоящему делу.

В последующем ООО «Калина» продало спорные земельные участки на торгах в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании результатов торгов заключены Договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. земельных участков №, площадью 2759 кв.м, и земельного участка №, площадью 1504 кв.м., зарегистрировано право собственности ответчика.

В настоящее время ООО «Калина» исключено из ЕГРЮЛ (выписка прилагается).

Таким образом, права предыдущих правообладателей возникли с ДД.ММ.ГГГГ т.е. с даты формирования и регистрации прав на земельный участок № из которого в последующем и были выделены спорные земельные участки.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон о переводе земель) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 14 Закона о переводе земель положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия.

Материалами дела доказано, что права правообладателя или предыдущих правообладателей на спорные земельные участки возникло до ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно выписок из ЕГРН спорные участки № были выделены из земельного участка №. Данные обстоятельства также подтверждаются судебными актами по делу о банкротстве ООО «Калина».

В частности, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №, вынесенным по результатам рассмотрения спора об оспаривании сделок общества, установлены следующие обстоятельства.

ООО «Калина» (№) создано учредителями ЗАСХО «Красный луч» (0,31% долей), ООО «Петровская инвестиционная компания» (67,74% долей) и ООО «Универсальный застройщик» (31,95% долей) и зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2014 г.

В качестве оплаты уставного капитала в 2014-2015 г.г. ООО «Калина» получило в собственность три земельных участка с кадастровыми номерами № права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРН за обществом 25.03.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ г. за ЗАСХО «Красный луч» зарегистрировано право собственности на земельный участок № которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с передачей участка в уставный капитал ООО «Калина», что установлено вышеуказанным определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №.

Таким образом, земельный участок №, из которого в последующем были выделены спорные участки в связи с разделением первоначального участка на 62 более мелких, находился в частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ г. участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании также у частного лица (коммерческой организации).

За весь период существования участка №, а также выделенных из него №, присвоенная им категория земель «Земли сельскохозяйственного назначения» не менялась.

Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования, а в последующем и право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникли до ДД.ММ.ГГГГ г., то образованные из него в тех же границах 62 земельных участка, в том числе спорные участки с кадастровыми номерами № не могут быть отнесены к землям лесного фонда по смыслу ч. 3 ст. 14 Закона о переводе земель.

Истец, ссылаясь на наличие писем Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ о нахождении спорных участков в границах особо охраняемых природных территорий (государственный природный заказник «Озерный») и руководствуясь п. 1 ч. 6 ст. 14 Закона о переводе земель, полагает, что ч. 3 ст. 14 Закона о переводе земель не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Однако истцом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона о переводе земель положения части 3 настоящей статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок.

В соответствии с п. 5.20(3) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 736 от 23.09.2010 г., в полномочия Рослесхоза входит осуществление от имени Российской Федерации защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно исковому заявлению спорные земельные участки находятся внутри границ (пересекаются с границами) земель лесного фонда Щелковского сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества Московской области.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ г. Федеральное агентство лесного хозяйство обращалось с исковым заявлением к ООО «Калина» о признании отсутствующим права собственности на другие земельные участки с кадастровыми номерами № из 62 участков, выделенных из участка №, по причине наложения на земли лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества Московской области Щелковского сельского участкового лесничества и Свердловского участкового лесничества.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. Федеральное агентство лесного хозяйство знало или должно было знать о границах лесного фонда Московского учебно-опытного лесничества Московской области Щелковского сельского участкового лесничества и имело возможность своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на земельные участки №, а также направить в орган регистрации прав соответствующее уведомление.

Согласно сведениям из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН отсутствовали какие-либо сведения о нахождении участков в споре или сведения о наложении границ земельных участков на земли лесного фонда.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 8 ст. 14 Закона о переводе земель.

По смыслу ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Согласно выписок из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении обоих спорных участков были внесены сведения об ограничениях прав на объекты на основании постановления Правительства Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с нахождением участков в границах особо охраняемой природной территории государственного природного заказника областного значения «Болото Сетка». Ограничения касаются запрещения определенного вида деятельности (добыча торфа, заготовка мха, сбор растений, устройство туристических стоянок и разведение костров, изменение гидрологического режима территорий, всякое строительство, прокладка дорог и иных коммуникаций, устройство садов и огородов, прогон и выпас скота, распашка территории).

Постановлением Правительства Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждено Положение о государственном природном заказнике областного значения «Болото Сетка» в главе VII которого указано, что заказник создан без изъятия земель собственников, землевладельцев, земплепользователей и арендаторов.

В главе VIII Положения приведено описание границ заказника с указанием координат характерных (поворотных) точек границы, в соответствии с которой квартал 8 Щелковского сельского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества входит в состав заказника. К Положению приложена схема территории заказника.

Постановлением Правительства Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О реорганизации и переименовании государственного природного заказника областного значения «Болото Сетка» заказник переименован в государственный природный заказник областного значения «Озерный».

В главе VII Положения о государственном природном заказнике областного значения «Озерный» также указано, что заказник создан без изъятия земель у собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов. К Положению приложена Схема территории заказника и сведения о местоположении границ объекта с указанием характерных точек границ.

Из вышеизложенного следует, что само по себе нахождение спорных участков № на территории природного заказника «Озерный» не является основанием для изъятия у Ответчика участков, а лишь накладывает ограничения на их использование.

Заявляя требования об истребовании земельных участков № из чужого незаконного владения ответчика, истец ссылается на п. 1 ст. 302, ст. 301 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п.п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Каких-либо доказательств наличия права собственности Российской Федерации на части спорных земельных участков истцом в дело не представлено. В силу действующего законодательства факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности (абз. 3 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22), государственный лесной фонд сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Как указал Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 г. N 1795-0, федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

При таких обстоятельствах исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 ФИО10 об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером № площадью 2564 кв.м., входящего в состав земель лесного фонда; внесении в ЕГРН изменения путем исключения из него сведений о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2564 кв.м.,

истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1504 кв.м., входящего в состав земель лесного фонда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Н.В. Ванеева