Дело № 2а-214/2025 59RS0027-01-2024-007541-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кунгур 23 января 2025 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Исаковой О.В.,
при секретаре Оноховой В.А.
с участием административного истца ФИО4,
представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м ФИО2 по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 21 883,19 руб. Данное постановление она считает вынесено преждевременно, ссылаясь на то, что между взыскателем ПАО «Сбербанк ФИО2» и ею заключено мировое соглашение. В установленный для добровольного исполнения 5-дневный срок она не могла исполнить решение суда в силу уважительных и объективных причин, связанных с трудным материальным положением. В настоящее время основным источником дохода истца является заработная плата, из которой 50 % удерживают по исполнительному листу, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. В связи с чем, полагает, что данные обстоятельства являются основанием для освобождения её от уплаты исполнительского сбора.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФФСП по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа связано с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного документа, выданного нотариусом ФИО6 по делу У-0000660109, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по <адрес> в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для исполнения исполнительной надписи нотариуса в добровольном порядке (л.д. 7-8); данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).
28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 21 883,19 руб. (л.д.81).
В связи с заявлением взыскателя ПАО «Сбербанк ФИО2» об отзыве исполнительного листа (л.д. 83), 08.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д.87).
08.11.2024 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 21 883 руб. (л.д. 9-10,90).
Обращаясь в суд с данным административным иском, ФИО3 указывает на то, что в спорный период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время основным источником её дохода является заработная плата, из которой удерживают 50 % по исполнительному листу, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и взыскание с неё исполнительского сбора крайне негативно скажется на финансовом положении её семьи. В обоснование доводов ФИО3 представлены следующие документы: свидетельство о рождении ребенка (л.д. 21), расчетные листки за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года (л.д. 33-36), справка с места работы (л.д. 112).
Разрешая спор, исходит из того, что в рассматриваемом случае в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Так, сумма задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляла 312 617,02 руб., требования исполнительного документа не могли быть исполнены в полном объеме должником с учетом её материального положения в течение срока для добровольного исполнения (находилась в отпуске по уходу за ребенком), поэтому суд находит доводы истца о возможности уменьшения размера исполнительского сбора обоснованным.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ФИО3 исполнительского сбора в силу п. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При этом суд, уменьшая размер исполнительского сбора в пределах допустимого размера, учитывает доходы должника, конкретные обстоятельства дела, характер совершенных должником действий по исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП до 16412,40 руб. (21883,19 - 5170,79)
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
уменьшить размер исполнительского сбора, установленного ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4, то есть до 16412 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья О.В. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-214/2025, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края