УИД 77RS0033-02-2023-000337-35

Дело № 2-1092/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 июня 2023 г.

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1092/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 21.09.2022г. произошел залив квартиры № 51, в результате которого пострадала внутренняя отделка квартиры и имущество. В результате обследования сотрудниками ГБУ адрес Нагорный» установлено, что залив произошел по причине течи впускного крана в чердачном помещении жилого дома. Согласно проведенной оценке ООО «Сити Экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма. Истец обратился с претензией к ответчику, однако требования исполнены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения убытков в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1, а так же представитель истца по устной доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, вопрос о снижении штрафа оставили на усмотрение суда.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, вину в произошедшем заливе не отрицала, согласилась с суммой по проведенной судебной экспертизе, просила снизить сумму штрафа.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.12).

ГБУ адрес Нагорный» является управляющей компанией вышеуказанного дома.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 и 4 ст. 30 адрес кодекса РФ бремя содержания помещения несет собственник жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2022 году произошёл залив квартиры по адресу: адрес.

Из Акта от 21 сентября 2022 года, составленного ГБУ «Жилищник адрес» усматривается, что причиной залива является течь спускного крана в чердачном помещении жилого дома (л.д.10-11).

Истцом суду представлен отчет ООО «Сити Экспертиза» от 10.10.2022 года об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость ущерба составляет сумма (л.д.18-61).

На основании ходатайства ответчиков 15 марта 2023 года судом назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-1092/2023 от 29.03.2023 года ООО «Инсайт» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений составляет сумма (л.д.85-126).

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное доказательство – заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает выводы эксперта обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее оценочное образование, стаж работы по специальности, в том числе экспертный; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом была обследована квартира истцов, в которой были выявлены зоны повреждений, связанные с заливом, подробно указано описание повреждений объекта оценки. Наименование помещений, в которых были выявлены повреждения, согласуются с видом и характером повреждений, указанными в акте комиссии ГБУ «Жилищник адрес».

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения судебной оценочной экспертизы, в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

Проверяя доводы истца в части размера причиненного ущерба, суд полагает возможным при определении стоимости размера ущерба взять за основу заключения эксперта № 2-1092/2023 от 24.03.2023 года ООО «Инсайт» об оценке ущерба, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, составила сумма.

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, и суд считает возможным положить его в основу решения по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ГБУ адрес Нагорный» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ГБУ адрес Нагорный» адрес в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере сумма, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждено документально, в связи с чем с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспортные данные денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, штраф сумма, расходы по проведению оценки сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» ИНН <***> в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: