31RS0020-01-2023-004820-18 Дело № 2-4202/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Темниковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
в отсутствие представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,
установил:
Газпромбанк (АО) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2019 по состоянию на 20.06.2023 года в размере 87840,30 руб., из которых: 73047,73 руб. – просроченный основной долг, 14792,57 руб. пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,10% годовых за каждый день нарушения обязательств с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835,21 руб.
Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Стороной истца представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором Газпромбанк (АО) просит расторгнуть кредитный договор №8957-ПБ/19 от 28.10.2019, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО3 с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2019 по состоянию на 20.06.2023 года в размере 87840,30 руб., из которых: 73047,73 руб. – просроченный основной долг, 14792,57 руб. пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,10% годовых за каждый день нарушения обязательств с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств по день расторжения кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835,21 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и «Газпромбанк» (АО) 28.10.2019 заключен кредитный договор №8957-ПБ/19, по условиям которого заемщику выдан кредит на потребительские цели в сумме 200000 рублей на срок по 15.10.2024, под 16,8% годовых, с условием возврата кредита 15 числа каждого текущего календарного месяца аннуитентными платежами в размере 5003 руб.
27.11.2021 ФИО3 умерла, обязательства по возврату кредита к данному моменту не были прекращены, задолженность не была погашена в полном объеме.
По состоянию на 20.06.2023 образовалась задолженность в сумме 87840,30 руб.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, по причине того, что все расчеты истца не соответствуют действительности, представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам рассматриваемого дела, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель Газпромбанк (АО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления электронного письма с почтовым идентификатором 80406489337211 (получено адресатом 28.10.2023), в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования «Газпромбанк» АО обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Федерации указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании судом установлено, что 28.10.2019 между «Газпомбанк» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №8957-ПБ/1,9 в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 2000000 руб., путем перечисления денежных средств на счет №408178103363490444799, под 16,8% годовых на срок по 15.10.2024, с условием возврата кредита 15 числа каждого текущего календарного месяца аннуитентными платежами в размере 5003 руб.
За пользование кредитными средствами банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.
Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня следующего за днем исполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ( если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме.
ФИО3 нарушались обязательства по кредитному договору.
Задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору <***> от 28.10.2019 по состоянию на 20.06.2023 года составляет: 87840,30 руб., из которых 73047,73 руб. – просроченный основной долг, 14792,57 руб. - пени за просрочку возврата кредита.
В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что в течение длительного времени ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд усматривает наличие оснований для расторжения кредитного договора.
27.11.2021 ФИО3 умерла (свидетельство о смерти № 720172 от 02.12.2021).
Наследниками, претендующими на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, являются дочь ФИО1 и супруг ФИО2
Наследство состоит из 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества. (кадастровая стоимость квартиры составляет 2231210,71 руб., стоимость 1/6 доли = 371868,45 руб.).
Довод ответчика ФИО1 о том, что истцом неправильно произведен расчет задолженности является необоснованным.
Истцом произведен расчет в соответствии с условиями кредитного договора, им учтены все платежи заемщика и ее наследников, уплаченных по состоянию на 20.06.2023, расчет математически верен, в связи с чем принимается судом.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.
В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из того, что срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек, истцом не пропущены сроки предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам за спорный период, и размер неисполненных обязательств, в соответствии с представленным расчетом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт того, что ответчиками наследство принято, о чем свидетельствуют их заявления нотариусу.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835 руб.21 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №8957-ПБ/19 от 28.10.2019, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО3, умершей 27.11.2021.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) за счет наследственного имущества ФИО3, умершей 27.11.2021, задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2019 по состоянию на 20.06.2023 года в размере 87840,30 руб., из которых: 73047,73 руб. – просроченный основной долг, 14792,57 руб. - пени за просрочку возврата кредита; пени за просрочку уплаты основного долга по ставке 0,10% годовых за каждый день нарушения обязательств с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств по день расторжения кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2835,21 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Темникова
Решение в окончательной форме принято 14.11.2023.