Дело №2-1635/2025

УИД 03RS0064-01-2025-001367-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 мая 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.

с участием:

истцов - ФИО1, ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере 106 218 рублей за пользование ФИО2 1/2 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обремененной правами проживающего в нем сособственника ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 178 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за пользование ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и обремененной правами проживающего в нем сособственника ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98 901 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 000 рублей.

Определением суда от 21.04.2025 гражданское дело №2-1636/2025 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей и гражданское дело №2-1635/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей, объединены в одно производство, присвоен номер №.

В судебном заседании истец ФИО9, ее представитель по устному ходатайству ФИО1, также являющая истцом, исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам исковых заявлений.

Ответчик ФИО18. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Поддержав письменные доводы возражения на исковые заявления, пояснила об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика ФИО2 денежной компенсации в заявленном истцами размере, поскольку размер компенсации причитающийся каждому из истцов, в результате невозможности использования ими своей доли в праве собственности на квартиру по назначению, в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ, был определен в Апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 по делу № 33-12 741 в размере 5 650 руб. ежемесячно и в решении Уфимского районного суда Республика Башкортостан от 25.12.2024 по делу № 2-3292/2024 в размере 8 912,5 руб. ежемесячно. Истцы решения в части присуждения размера денежной компенсации не оспаривали, поэтому оснований увеличения её размера не имеют.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО19. являлись собственниками по 1/2 доле в общедолевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Уфимского районного суда Республика Башкортостан от 16.12.2008.

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО3 подарила одаряемой ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО1 и одаряемая ФИО3 заключили договор дарения 1/2 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в результате чего собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в настоящее время являются ФИО11 и ФИО20 по 1/2 доле в праве общей долей собственности за каждым.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 по делу № 2-832/2023 постановлено: «исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.:

передать ФИО1 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м.;

передать ФИО2 изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты> м. и <данные изъяты> кв. м.;

места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, согласно экспликации площади квартиры, оставить в общем пользовании.

Вселить ФИО1 вместе с членом семьи - матерью ФИО3 в жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1, ФИО3 в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от замков входной двери трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 постановлено: «решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) передав истцам в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м (зал); обязании ответчика выдать дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №); вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), ФИО1, ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ежемесячную компенсацию за пользование ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 и обремененной правами проживающего в нем сособственника ФИО2, в размере 5 650 рублей ежемесячно».

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении обязанности по выплате денежной компенсации, снятии с регистрационного учета по месту жительства постановлено: «исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. Освободить ФИО2 (паспорт серии №) от обязанности по взысканию в пользу ФИО1 (паспорт серии №) ежемесячной компенсации за пользование 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; в размере 5 650 рублей с 01 марта 2024 года.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 постановлено: «решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о снятии регистрационного учета отменить.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту пребывания по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2024 г. оставить без изменения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года постановлено: «исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании предоставить ключи, вселении оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) ежемесячную компенсацию за пользование ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и обремененной правами проживающего в нем сособственника ФИО2 в размере 8 912,5 руб. ежемесячно».

Истцы, ссылаясь на ранее принятые судебные постановления, полагают, что у них возникло право требования с ответчика компенсации за пользование ФИО2 1/2 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, в частности у истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Исходя из приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Само по себе неиспользование одним из сособственников части имущества, находящегося в общей долевой собственности, не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества по назначению.

Таким образом, суд установил, что истцы в 2022 году обратились в суд к ответчику с иском об определении порядка пользовании жилым помещением, о вселении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 в пользу ФИО1 взыскана ежемесячная компенсация в сумме 5650 рублей за пользованием ответчиком 1/2 долей в праве общей долевой собственности в спорной квартире, принадлежащей ФИО1

Суд при этом исходил из исключительного случая сложившихся правоотношениях между сторонами, когда спорное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению без нарушения прав собственника ФИО2 и членов его семьи, при этом, судебная коллегия полагала, что второй собственник ФИО1 по состоянию здоровья, профессиональной деятельности, наличия другой семьи и места проживания, фактически не нуждается в спорном жилом помещении. Собственником 1/2 доли в спорном жилом помещении стала ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО3 После того, как стала собственником жилого помещения, в него не вселялась, в жилом помещении не проживала. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, участок и жилой дом по указанному адресу принадлежат ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При рассмотрении иска ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании предоставить ключи, вселении, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2024 года постановлено взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячную компенсацию в сумме 8 912, 5 руб. за пользование ФИО2 1/2 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом суд исходил из невозможности пользования спорными помещением всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав собственника ФИО2 и членов его семьи. ФИО3 имеет на праве долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>, в котором проживала со своим супругом.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 и ФИО1 к ФИО13 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку фактически истцы просят взыскать компенсацию за предыдущие периоды, а именно с момента регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру каждой, до принятия судебных постановлений и вступления их в законную силу. Между тем доказательств несения реальных убытков или финансовых потерь, противоправность виновного поведения ответчика как лица, их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцами не представлено. Размеры компенсаций в связи с невозможностью пользования спорным жилым помещением определены судебными постановлениями, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение. Доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, оправдывающих увеличение сумм, истцами также не представлено.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения требований ФИО3 и ФИО14 о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.